مقالات

اليوم 31 من إدارة أوباما - التاريخ

اليوم 31 من إدارة أوباما - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بدأ الرئيس أوباما يومه الرسمي بإيجازه الأمني ​​اليومي في الساعة 9:15 صباحًا في الساعة 9:45 صباحًا ، وتلقى أخباره الاقتصادية اليومية. في الساعة 10:30 صباحًا ، تحدث الرئيس ونائب الرئيس أمام اجتماع لرؤساء البلديات من جميع أنحاء البلاد. وأكد الرئيس في الخطاب أنه على الرغم من أن رؤساء البلديات يأتون من مدن مختلفة للغاية ، فإن حزمة التحفيز ستساعدهم جميعًا. وشدد على أن رؤساء البلديات يجب أن يكونوا قضائيين في إنفاق الأموال من الحافز. نص كلمة الرئيس ونائبه.

بعد الاجتماع مع رؤساء البلديات ، التقى الرئيس بكبار مستشاريه ثم تناول غداءه الأسبوعي مع نائب الرئيس بايدن. على مدار اليوم ، خسرت أسواق الأسهم قوتها. كان هناك قلق محدد من أن خطة الحكومة لإنقاذ البنوك قد تشمل تأميمها. أعطى السكرتير الصحفي جيبس ​​في إحاطته اليومية تعليمات محددة مفادها أن الحكومة لا تريد تأميم البنوك.


اليوم 31 من إدارة أوباما - التاريخ

بواسطة جيمس تارانتو, وول ستريت جورنال - 31 يوليو 2012

موعد الانتخابات الرئاسية 14 أسبوعًا اعتبارًا من يوم غد ، ما يعني أن يوم أمس كان علامة المائة يوم. لاحظت حملة أوباما هذا الإنجاز برسالة بريد إلكتروني لجمع الأموال من ستيفاني كاتر ، نائبة مدير الحملة ، تحمل عنوان "رومني يهزم أوباما؟":

كانت حملة أوباما شديدة الثقة والرضا عن النفس بالتأكيد. إذا كنت بحاجة إلى تذكير ، فاقرأ العنصر الثاني في عمود 7 مايو وقطعة Time.com الخاصة بمارك هالبرين في نفس اليوم. إذا استوعبت حملة أوباما الآن حقيقة أن النصر ليس "في الحقيبة" وعدلت استراتيجيتها وتكتيكاتها وفقًا لذلك ، فلن يكون ذلك جيدًا إلا لتوقعات الرئيس.

ستيفاني كتر: مهزومة؟

لكن الإعلان عن شيء غريب. ما هو ، بعد كل شيء ، المردود العاطفي للتبرع الضئيل لحملة سياسية؟ بالتأكيد ليس الوهم بأن المرء يصنع فرقًا بين النصر والهزيمة ، بل الفكرة القائلة بأن المرء "يمتلك" جزءًا من النصر بحكم أنه "استثمر" فيه. إذا كنت تحاول تحفيز الناس على تقديم تبرعات صغيرة - أو ، في هذا الصدد ، للتصويت - فمن الأفضل أن تخطئ في جانب الثقة المفرطة.

عندما رأينا البريد الإلكتروني Cutter ، اعتقدنا أنه سيكون في الواقع إعلانًا جيدًا لحملة Mitt Romney. من المؤكد أن مدير حملة رومني هذا الصباح ، مات رودز ، أعاد توجيه رسالة Cutter إلى قائمة البريد الإلكتروني لمرشح الحزب الجمهوري مع ملاحظة تمهيدية: "البريد الإلكتروني أدناه من حملة أوباما معبر تمامًا. لقد سئمنا من تكتيكات التخويف واللوم مباريات من الرئيس أوباما وآلة هجوم الديمقراطيين ".

جيمس تارانتو يتحدث عن أزمة ثقة أوباما.

هذا مجهد. حملة رومني ليس لديها أي سبب للغضب من البريد الإلكتروني Cutter ، الذي لم يكن هجومًا على Romney. كان هذا بمثابة نداء للخوف ، لكن من اللافت للنظر أنه لم يذكر أي سبب يجعل رئاسة رومني أمرًا يخاف منه. لقد تذرعت فقط بالخوف الذي قد يخسره أوباما. في إعادة توجيهها ، تعزز حملة رومني ثقة مؤيديها من خلال الإشارة إليهم بأن الجانب الآخر محبط. هذا شيء من الأفضل إظهاره بدلاً من إخباره ، خشية أن يشعر جانب رومني بثقة زائدة.

هناك عنصر آخر من مائة يوم يأتي من الواشنطن بوست في شكل مقال لقسم النظرة بالورقة بقلم درو ويستن ، عالم النفس والمستشار السياسي الذي انتقد الرئيس أوباما العام الماضي لفشله في "سرد قصة". " تم تأطير القطعة على أنها ما قبل الوفاة بعنوانها: "إذا خسر أوباما الانتخابات ، فإليك السبب". ها هي الفقرة الثانية:

إنه أدب وإن كان أقل بساطة من قول جيمس كارفيل الشهير عام 1992 ، "الاقتصاد ، غبي" ، لكنه يلخصه إلى حد كبير ، أليس كذلك؟

وفقًا لـ Westen ، فهي لا تفعل ذلك. تتواصل القطعة - وتطول وتطول ، بإجمالي 2450 كلمة. يستشهد ويستن بسلسلة من إخفاقات أوباما ، من حيث الأسلوب والموضوعية: كان الرئيس شديد الاهتمام بالجمهوريين. لم يكن ما يسمى التحفيز كبيرًا بما يكفي. كانت ObamaCare فكرة جيدة ولكنها أفسدتها الصفقات مع الصناعات التي تسعى إلى الريع. وأهدر أوباما فرصة تلو الأخرى ليروي "قصص" عن "أشرار" - بما في ذلك ، مؤخرًا ، قصة عن كيف أن الصيف الحار هو نتيجة تغير المناخ الذي أحدثته "صناعات النفط والفحم".

إذا لم تكن يساريًا ، فمن المحتمل جدًا أن ترد على هذه الانتقادات بريبة (على الرغم من أننا نعترف بأن لديه وجهة نظر بشأن الباحثين عن الإيجار في أوباما كير). إلى اليمين ، أوباما هو أيديولوجي متغطرس رفض المساومة ودفع بالأفكار اليسارية أبعد مما ينبغي. بالنسبة إلى ويستن ، تكمن المشكلة في أنه لم يكن يساريًا بدرجة كافية.

سواء كانت حكاية ويستن معقولة أم لا ، فإن لديه سببًا سياسيًا عمليًا لإخبارها. قد تكون هذه الانتخابات الأهم على الإطلاق ، لكنها ليست نهاية التاريخ. إذا خسر أوباما ، فسيكون من المهم ما إذا كان يُنظر إلى الخسارة على أنها رفض أيديولوجي. يهدف ويستن إلى إنقاذ اليسار من أوباما.

وكذلك يفعل إي.جي. ديون ، من زاوية مختلفة قليلاً:

حيث يخشى ويستن من نبذ الليبرالية اليسارية ، تخشى ديون من تفويض المحافظين. في كلتا الحالتين ، من مصلحة اليسار إيجاد طريقة لإثبات خسارة أوباما المحتملة على عوامل غير إيديولوجية - إما عوامل غير شخصية مثل "السخط الاقتصادي" أو أوجه القصور الشخصية لأوباما.

إذا خسر أوباما - وحتى إذا فاز ، ما لم ينطلق الاقتصاد أخيرًا في ولايته الثانية - فسيتعين على اليسار أن يعمل على إبعاد نفسه عن إرثه ، كما يفعل ويستن بالفعل. لا عجب أن ستيفاني كتر متدنية للغاية.

أزعج نقاد البيت الأبيض للرئيس أوباما مراسل واشنطن بوست ديفيد مارانيس ​​من خلال تشجيع سيرته الذاتية الجديدة "باراك أوباما: القصة" ، والتي تُظهر بعض جوانب السيرة الذاتية للرئيس عام 1995 التي تم تصويرها بشكل خيالي.

في مقال رأي نشرته صحيفة Post ، يرد مارانيس ​​على الثناء غير المرغوب فيه بدحض العديد من الحجج المعادية لأوباما. إنه يقوم بعمل جيد في حشد الحقائق لدحض نظريات بيرثير والإشاعات القائلة بأن أوباما مسلم سري. لكنه خرج عن المسار الصحيح مع التأكيد التالي:

مشكلتان هنا. أولاً ، كما يلاحظ المدون بول ميرينغوف ، هناك فرق كبير بين "مرشح منشوري" - وكيل لحكومة معادية - و "اشتراكي منغلق". يتفق هذا العمود مع ميرينغوف في أنه "من السخف النظر إلى أوباما كمرشح منشوري".

لكن الاشتراكي المغلق هو الذي يخفي أيديولوجيته الحقيقية. كنت تتوقع منه أن يتصرف "كسياسي ليبرالي براغماتي". من المؤكد أنك تتوقع أيضًا أن يتصرف سياسي ليبرالي براغماتي بهذه الطريقة. لكن فكرة قيام أوباما بذلك تدحض الادعاء بأنه اشتراكي منغلق هي فكرة سخيفة.

انتصار أولي للحرية الدينية "أقنع تحالف من مجموعة الحقوق المدنية [كذا] أحد القضاة [الفيدراليين] في دنفر ، بأن تغطية الرعاية الوقائية لأوباماكير توفر" عبئًا كبيرًا "على شركة كولورادو لممارسة الدين بحرية ،" ديلي تقارير المتصل.

في يوم الجمعة أصدر القاضي جون كين ، المعين من قبل جيمي كارتر ، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع وزارة الصحة والخدمات الإنسانية من إجبار شركة Hercules Industries ، وهي شركة تدفئة وتهوية وتكييف مملوكة لعائلة كاثوليكية ، على توفير تغطية لتحديد النسل. بما في ذلك إجراءات التعقيم والأدوية المجهضة.

كما لاحظت كاثرين لوبيز من National Review ، فإن الأمر القضائي ضد لائحة ObamaCare ينطبق فقط على هذه الشركة ، التي لديها "خطة تأمين صحي تبدأ في نوفمبر - لذا فإن تاريخ التنفيذ في 1 أغسطس سيؤثر [كذا] أعمالهم على الفور (على عكس بعض الشركات الأخرى ، التي تبدأ سنوات خطتها في كانون الثاني (يناير) أو في تاريخ آخر بعد الانتخابات) ".

من أجل منح أمر قضائي أولي ، على القاضي أن يكتشف أن الطرف الذي يطلبه لديه "احتمالية للنجاح من حيث الأسس الموضوعية". اعتبر كين أن قانون استعادة الحرية الدينية ، وهو قانون صدر عام 1993 ، "يوفر أسبابًا كافية للحصول على الإنصاف المطلوب بأمر زجري". جادل المدعون أيضًا بأن السياسة تنتهك حقوق التعديل الأول لحرية التعبير وحرية الدين ، لكن القاضي لم يكن مضطرًا لمعالجة هذه الادعاءات في هذه المرحلة. ولكن ما لم يُلغ الكونجرس أوباما كير العام المقبل ، فهناك فرصة جيدة لأن هذه الحالة أو قضية مشابهة ستجعل قانون التعديل الأول التاريخي.

خطة بسيطة "نحن نعلم ما يتعين علينا القيام به [للقضاء على الفقر في أمريكا] - جعل الأغنياء يدفعون نصيبهم العادل في إدارة البلاد ، ورفع الحد الأدنى للأجور ، وتوفير الرعاية الصحية وشبكة أمان لائقة ، وما شابه ذلك. "- بيتر إيدلمان ، نيويورك تايمز ، 29 يوليو

هناك تذهب إلى الجوار The Financial Times هي صحيفة بريطانية منتشرة في جميع أنحاء العالم. لطالما فكرنا في سياستها على أنها يسار وسط (نعتقد أننا يجب أن نجعل ذلك "الوسط" يسارًا) ، لكن ربما أخطأنا في الحكم. يتضمن مقال عن العقارات حول تشارلستون ، ساوث كارولينا هذه القائمة من "الإيجابيات" و "السلبيات":

ما الذي تفعله آخر "يخدع" هناك؟ كنا نتخيل أن سياسات قارئ "فاينانشيال تايمز" العادي تقع إلى حد كبير على يسار سكان كارولينا الجنوبية العاديين ، لكننا فوجئنا بافتراض أن الأول لا يمكنه أن يكون قريبًا من الأخير.

نحن نلوم جورج دبليو بوش "تقرير يلوم التحالف على الفقر الأسكتلندي" - العنوان ، سكوتسمان ، 29 يوليو

أوه أعطني الأرض ، الكثير من الأراضي تحت سماء مليئة بالنجوم فوق "نعم ، يمكنك وضع سياج في منطقة دايتون" - العنوان ، دايتون ديلي نيوز ، 29 يوليو

ربما ، نظرًا لأن معظم أعضاء فريق الأحلام تجاوزوا الخمسين من العمر الآن "ليبرون جيمس يوافق على كوبي: فريق الولايات المتحدة الأمريكية 2012 يمكن أن يهزم فريق الأحلام" - العنوان الرئيسي ، CBSSports.com ، 27 يوليو

الكثير من أجل الحرب على المخدرات "ارتفاع درجة حرارة بحيرة الدب الأبيض" - العنوان الرئيسي ، ستار تريبيون (مينيابوليس) ، 29 يوليو


تقول إدارة بايدن إن 31 مليونًا يحصلون الآن على تغطية من خلال برنامج "Obamacare"

يحصل عدد أكبر من الأشخاص على تأمين صحي من خلال قانون الرعاية بأسعار معقولة أكثر من أي وقت مضى ، مما يوفر دليلًا جديدًا على قيمة القانون حتى لو أن بقائه يعتمد على حكم المحكمة العليا الذي قد يصدر في أقرب وقت يوم الاثنين.

يحصل ما يقرب من 31 مليون شخص الآن على تغطية من خلال برنامج "Obamacare" ، وفقًا لتقرير أصدرته وزارة الصحة والخدمات الإنسانية يوم السبت. في معظم الحالات ، يعني هذا أنهم التحقوا ببرامج Medicaid الموسعة حديثًا أو اشتروا تأمينًا مدعومًا من خلال HealthCare.gov أو التبادلات الحكومية مثل Covered California.

هذا الرقم هو الأعلى على الإطلاق ويعكس زيادة بنحو 4 ملايين شخص في الالتحاق بين عامي 2020 و 2021 ، بعد أربع سنوات عندما كان التسجيل المشترك في برامج قانون الرعاية الميسرة ثابتًا بشكل أساسي.

ولا تعتبر الزيادة مفاجئة بشكل خاص ، بالنظر إلى عدد الأشخاص الذين فقدوا دخولهم أو وظائفهم أثناء الوباء. يتمثل أحد الأغراض الأساسية لقانون الرعاية بأسعار معقولة في إنشاء شبكة أمان ، بحيث يمكن للأشخاص الحصول على تأمين - ودفع تكاليف الرعاية الطبية - حتى إذا لم يكن لديهم إمكانية الوصول إلى التأمين المستند إلى صاحب العمل أو لا يستطيعون تحمل أقساط التأمين.

أيضا ، البرنامج ككل تحت إدارة جديدة. خلال فترة ولايته ، عمل الرئيس دونالد ترامب مع الجمهوريين في الكونجرس لإلغاء البرنامج. على الرغم من فشلها ، خفضت الإدارة التمويل للتواصل والترويج ، مما يعكس عداء ترامب الصريح للبرنامج.

اتخذ جو بايدن ، الذي أطلق على قانون الرعاية الميسرة "صفقة كبيرة" عندما وقع عليه الرئيس باراك أوباما في عام 2010 ، موقفًا مختلفًا تمامًا. كان من أولى إجراءاته كرئيس هو تحديد فترة "تسجيل مفتوح" جديدة ، مع تمديد ، ستستمر حتى أغسطس.

يُظهر تقرير جديد من HHS تسجيلًا قياسيًا في ACA ، حيث يعمل السوق و Medicaid كشبكة أمان أثناء الوباء.

وهو بخس ، لأنه لا يأخذ في الحسبان الاشتراكات في ظل فترة التسجيل الخاصة لإدارة بايدن. https://t.co/z8bNM6VvGP

& [لاري ليفيت] (larry_levitt) 5 يونيو 2021

لا يقل أهمية عن ذلك ، أنه عمل مع القادة الديمقراطيين في الكونجرس لسن قانون إغاثة COVID-19 الذي جعل المساعدة المالية للبرنامج أكثر سخاء.

من الناحية التاريخية ، كانت إحدى أكبر مشكلات القانون هي أن بعض أفراد الطبقة الوسطى الذين يحاولون شراء التغطية بأنفسهم من خلال البورصات واجهوا أقساطًا عالية وتكاليف من أموالهم الخاصة. جعلت المساعدة المالية الجديدة هذه السياسات في متناول الجميع.

لا تتضمن أحدث أرقام التسجيل الأشهر القليلة الماضية عندما أعاد بايدن فتح باب التسجيل وأتاح مشروع قانون الإغاثة الديمقراطي لكوفيد -19 تلك المساعدة الجديدة. "الإجمالي الفعلي اعتبارًا من TODAY يمكن أن يصل إلى 33.5 مليون. أو 10٪ من إجمالي سكان الولايات المتحدة ، "لاحظ تشارلز جابا ، محلل الرعاية الصحية من ACASignups.net ، على Twitter.

كل شيء يتوقف على حكم وشيك للمحكمة العليا

هذه الإعانات الجديدة جيدة فقط لهذا العام والعام المقبل. يريد كل من بايدن والقادة الديمقراطيين جعلهم دائمًا ، ولكن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا كان قانون الرعاية بأسعار معقولة لا يزال موجودًا. في الوقت الحالي ، هذا ليس شيئًا مؤكدًا.

والسبب هو حكم وشيك للمحكمة العليا في قضية كاليفورنيا ضد تكساس. وتزعم أن عيبًا دستوريًا فادحًا يتطلب من القضاة إسقاط القانون بأكمله.

الدعوى القضائية هي جزء من جهد جمهوري مستمر للتخلص من قانون الرعاية الميسرة الذي يعود ، حرفيًا ، إلى اليوم الذي وقع فيه أوباما. قضية كاليفورنيا ضد تكساس هي ثالث قضية تصل إلى المحكمة العليا ، والأضعف بكثير من حيث الموضوع.

حتى منتقدي القانون الصريحين ممن كانوا مهندسي التحديات الدستورية السابقة قالوا إن هذا القانون يجب أن يفشل. خلال المرافعات الشفوية في نوفمبر ، انضم العديد من القضاة المحافظين المعينين من قبل الرؤساء الجمهوريين إلى المعينين الديمقراطيين في التعبير علانية عن شكوكهم بشأن الخلافات الأساسية في الدعوى.

لهذا السبب ، يتوقع معظم الخبراء القانونيين فشل القضية. ولكن لا توجد طريقة للتأكد ، وبينما نجا القانون في الغالب من التحديات السابقة ، كانت تلك في الأيام التي كان فيها وجود روث بادر جينسبيرغ في المحكمة يعني أربعة أصوات شبه مؤكدة لدعم القانون.

قد يؤدي قرار إبطال كل القانون ، أو حتى جزء منه ، إلى إطلاق العنان للفوضى ، نظرًا لأن تغييرات قانون الرعاية الميسرة في التمويل واللوائح تؤثر فعليًا على كل جانب من جوانب نظام الرعاية الصحية. مجرد معرفة كيفية تنفيذ مثل هذا الحكم سيكون بمثابة كابوس إداري للمسؤولين في كل من الحكومة والقطاع الخاص.

ومع ذلك ، سيكون التأثير الأكبر والأكثر أهمية على جميع الأشخاص الذين يعتمدون على القانون في التغطية. بدون القانون الميسور المطبق ، من شبه المؤكد أن الغالبية لن يكون لديها تأمين ، مما يعكس تأثير القانون.

هذا شيء آخر يوضحه التقرير الجديد: إنه يوثق أنه اعتبارًا من عام 2019 ، انخفض عدد غير المؤمن عليهم بشكل كبير في جميع الولايات الخمسين بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا.

ما الذي يريده بايدن والديمقراطيون بعد ذلك

بالطبع ، لا يزال أمام الجهود التي استمرت قرنًا من الزمان لجعل الرعاية الصحية حقًا في الولايات المتحدة ، كما هو الحال في أي دولة متقدمة أخرى ، طريق طويل لنقطعه. لا يزال الملايين ليس لديهم تأمين ، ولا يزال الملايين ممن يتمتعون بالتغطية يعانون من أقساط عالية أو نفقات نثرية.

قال بايدن والديمقراطيون إنهم يريدون الاستمرار في الدفع نحو تغطية عالمية حقيقية. من بين الأفكار التي تجري مناقشتها الآن تغييرات في Medicare من شأنها أن تضيف مزايا مثل طب الأسنان والسمع ، أو تفتح نسخة من البرنامج للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 55 أو 60 عامًا. هناك أيضًا حديث عن مبادرات جديدة لتغطية الأشخاص ذوي الدخل المنخفض في ولايات مثل فلوريدا وجورجيا وتكساس التي لم توسع برنامج Medicaid.

المفتاح لأي من هؤلاء ، أو أي توسعات رئيسية أخرى للتأمين ، هو العثور على المال لتمويلها. وإحدى الطرق للقيام بذلك هي إصدار تشريعات لخفض أسعار الأدوية ، وبالتالي تحقيق وفورات لكل من الأفراد والحكومة.

أيد بايدن كل هذه الأفكار ، ومن حيث المبدأ يدعم معظم الديمقراطيين جدول الأعمال الكامل أيضًا. لكن كل واحد يأتي مع مقايضات السياسة والسياسة.

مع عدم وجود أصوات تقريبًا في أي من المجلسين وقلة فرص الحصول على دعم جمهوري ذي مغزى ، يتفاوض مسؤولو البيت الأبيض والزعماء الديمقراطيون في الكونجرس فيما بينهم - ومع مجموعات خارجية - حول ما يعتقدون أنه يمكنهم إنجازه.


التحليل: الجمهوريون يضعون رقماً قياسياً في التعطيل

يتم إلقاء اللوم والإشادة بالتناوب على أداة التعطيل - أداة العرقلة في مجلس الشيوخ الأمريكي - لتذليل أجندة الرئيس باراك أوباما الطموحة. حتى أن البعض يقول إنه جعل الأمة غير قابلة للحكم.

ممكن و ممكن لا. لا يزال أمام ولاية أوباما ثلاث سنوات.

لكن الأمر الأكثر تأكيدًا هو أن المعارضين الجمهوريين يستخدمون أسلوب المماطلة بوتيرة قياسية.

يقول جيم ريدلسبرجر ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة تكساس كريستيان في فورت وورث: "الأرقام مذهلة في هذا الكونجرس".

أصبح التعطيل ، الذي يستخدم على ما يبدو نقاشًا لا نهاية له لعرقلة العمل التشريعي ، راسخًا مثل جذر الهندباء في خضم الحزبية الشديدة التي تجتاح واشنطن.

لكن التعطيل ليس شيئًا جديدًا. يعود استخدامه إلى ضباب تاريخ مجلس الشيوخ ، ولكن حتى عصر الحقوق المدنية في الخمسينيات من القرن الماضي ، كان نادرًا ما يستخدم.

التكتيك الفريد من نوعه في مجلس الشيوخ ، يعني التعطيل أن الأغلبية البسيطة لا تضمن شيئًا عندما يتعلق الأمر بتمرير القوانين.

قال مؤرخ مجلس الشيوخ دونالد ريتشي: "قواعد مجلس الشيوخ مصممة لإعطاء القوة للأقلية".

مع تشكيل مجلس الشيوخ الآن من 100 عضو ، اثنان لكل ولاية من الولايات الخمسين ، لا يمكن كسر معطل المعارضة إلا بـ 60 صوتًا - أغلبية ثلاثة أخماس.

كمسألة تتعلق بالفلسفة السياسية ، ينشأ مفهوم المماطلة من قلق تاريخي عميق الجذور بين الأمريكيين من أن الأقلية لا تضغط عليها الأغلبية.

إنها أداة للمكابح والحماية متجذرة في نفس الحساسية السياسية للولايات المتحدة التي أعطت كل ولاية عضوين في مجلس الشيوخ بغض النظر عن عدد السكان.

بالنظر إلى الاستخدام الأخير للمماطلة من قبل الأقلية الجمهورية ونجاح الحزب في إعاقة العملية التشريعية في هذا الكونجرس ، يقول الديمقراطيون إن الأقلية قد ذهبت إلى أبعد من مجرد حماية مصالحها.

يتم قياس تواتر المماطلات - بالإضافة إلى التهديدات باستخدامها - بعدد مرات تصويت الغرفة العليا على الجلطة. Cloture هو إجراء من مجلس الشيوخ لإنهاء المناقشة بحيث يمكن طرح أعمال أخرى على الأرض. مثل هذه الأصوات تختبر قدرة الأغلبية على حشد 60 عضوًا لكسر التعطيل.

في الكونجرس الـ 110 لعام 2007-2008 ، كان هناك 112 صوتًا جلديًا قياسيًا. في جلسة الكونجرس هذه ، الدورة 111 - طوال عام 2009 والشهرين الأولين من عام 2010 - تجاوز العدد بالفعل 40.

كان معظم الديموقراطيين الذين استخدموا المماطلة 58 مرة في الكونجرس 106 لعام 1999-2000.

خلال معظم السنة الأولى لأوباما في المنصب ولأسابيع قليلة هذا العام ، حصل 58 من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين واثنين من المستقلين الذين يصوتون معهم عادة على أغلبية 60 مقعدًا في مجلس الشيوخ.

وتلاشى ذلك الشهر الماضي عندما استولى سكوت براون الجمهوري من ولاية ماساتشوستس على مقعد السناتور الراحل تيد كينيدي الذي توفي الصيف الماضي.

والجدير بالذكر أن فوز براون قد أحبط مسعى أوباما لإصلاح الرعاية الصحية في الوقت الذي كان فيه مشروع القانون يقترب من خط النهاية. قبل انتخاب براون ، أقر كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب نسختين منفصلتين من التشريع الإصلاحي.

حطم براون الأغلبية الديموقراطية المكونة من 60 مقعدًا قبل أن يتمكن المجلسان من تعديل الخلافات في مشاريع القوانين الخاصة بهما لإجراء تصويت نهائي في كلا المجلسين.

ومع ذلك ، فإن أحد الأصوات الأولى لبراون بعد توليه المنصب شهد انضمامه إلى أربعة جمهوريين آخرين لمساعدة الديمقراطيين على كسر تهديد زعماء حزبه ضد قانون الوظائف.

الإجراء ، 13 مليار دولار في شكل حوافز ضريبية للشركات لتوظيف عمال عاطلين عن العمل ، سرعان ما تم تمريره في اليوم التالي حيث انضم 12 جمهوريًا إلى براون و 55 ديمقراطيًا لصالحه.

المماطلة لجعل إدارة أوباما والديمقراطيين في الكونجرس يبدون غير كفؤين شيء واحد. والشيء الآخر هو التصويت ضد خلق فرص عمل في اقتصاد به نسبة بطالة تقارب 10٪ وانتخابات بعد تسعة أشهر.


إعلان رئاسي - يوم سيزار شافيز

إن قصة تقدم أمتنا غنية بالنضال العميق والتضحيات العظيمة ، التي تميزت بأعمال نكران الذات والقيادة الجريئة لأميركيين بارزين. بصفته بطلًا حقيقيًا للعدالة ، دافع سيزار شافيز عن العديد من الحقوق والمزايا التي نتمتع بها الآن وفاز بها ، وتعيش روحه اليوم في أيدي وقلوب العاملين من النساء والرجال. مع احتفالنا بالذكرى السنوية لميلاده ، نكرم انتصارات سيزار شافيز الدائمة للعمال الأمريكيين وأساليبه النبيلة في تحقيقها.

واجه سيزار تشافيز ، الذي نشأ في حقول أريزونا وكاليفورنيا ، المشقة والظلم منذ صغره. في ذلك الوقت ، كان عمال المزارع يكدحون في ظلال المجتمع ، وكانوا عرضة لسوء المعاملة والاستغلال. كانت عائلات مثل Chavez & # 39s فقيرة وتعرضت لظروف عمل خطرة ومبيدات حشرية خطيرة وغالبًا ما حُرمت من مياه الشرب النظيفة والمراحيض والضروريات الأساسية الأخرى.

رأى سيزار شافيز الحاجة إلى التغيير واتخذ قرارًا شجاعًا للعمل على تحسين حياة زملائه العاملين في المزارع. من خلال المقاطعات والصيام ، قاد الآخرين على طريق اللاعنف الذي تم تصوره في دراسة متأنية لتعاليم القديس فرنسيس الأسيزي والمهاتما غاندي ، وفي المثال القوي لمارتن لوثر كينج الابن. مناصرة مدى الحياة لحماية الناس وتمكينهم. بفضل القيادة الهادئة والصوت القوي ، أسس سيزار منظمة United Farm Workers (UFW) مع Dolores Huerta ، وأطلق إحدى الحركات الاجتماعية الأكثر إلهامًا في دولتنا.

يوفر إرث Cesar Chavez & # 39s دروسًا يمكن لجميع الأمريكيين التعلم منها. يمكن لشخص واحد أن يغير مسار الأمة ويحسن حياة عدد لا يحصى من الأفراد. قال سيزار ذات مرة: & quot؛ اللا عنف ليس التقاعس عن العمل. . . . اللاعنف عمل شاق. إنه الاستعداد للتضحية. إنه الصبر للفوز. & quot من إنجازاته الملهمة ، تعلمنا أن العدالة الاجتماعية تتطلب العمل ونكران الذات والالتزام. بينما نواجه تحديات يومنا هذا ، دعونا نفعل ذلك بأمل وتصميم سيزار تشافيز ، مرددًا الكلمات التي كانت صراخه الحاشد والتي لا تزال تلهم الكثيرين اليوم ، & quotS & iacute ، se puede & quot & ndash & quot ، يمكننا ذلك. & quot

الآن ، وبناءً عليه ، أنا باراك أوباما ، رئيس الولايات المتحدة الأمريكية ، بموجب السلطة المخولة لي بموجب دستور وقوانين الولايات المتحدة ، أعلن بموجبه يوم 31 مارس من كل عام يومًا لقيصر تشافيز.

إنني أدعو جميع الأميركيين إلى الاحتفال بهذا اليوم من خلال برامج خدمة ومجتمعية وتعليمية مناسبة لتكريم إرث سيزار تشافيز الدائم.

وإثباتًا لذلك ، أضع يدي في هذا اليوم الثلاثين من مارس ، في عام ربنا ألفين وأحد عشر ، وسنة استقلال الولايات المتحدة الأمريكية عام مائتين وخامس وثلاثين.


ملاحظات من الرئيس على قانون النقل وقانون تمديد قانون FAA

لاحظ الاسم المصحح لصاحب العمل للأفراد المذكورين أدناه:

* آدم فينسيل وكريس نيجلي ، KCI Technologies
** هيكتور سيلي وأوستن أندرسون ، فورنت. شركة ماير للإنشاءات

الرئيس: صباح الخير جميعا. تفضل بالجلوس. أريد أن أقول بضع كلمات حول قضية تؤثر على آلاف العمال الأمريكيين ، بالإضافة إلى ملايين الأمريكيين الذين يقودون سياراتهم على طرق وجسور بلادنا كل يوم.

في نهاية سبتمبر ، إذا لم يتخذ الكونغرس إجراءات ، فسوف تنتهي صلاحية قانون النقل. يوفر هذا القانون التمويل لبناء الطرق السريعة وإصلاح الجسور وأنظمة النقل الجماعي وغيرها من المشاريع الأساسية التي تحافظ على تحرك موظفينا وتجارتنا بسرعة وأمان. وبالنسبة لعمال البناء وعائلاتهم في جميع أنحاء البلاد ، فإنه يمثل الفرق بين تلبية احتياجاتهم أو عدم تلبية احتياجاتهم.

إذا سمحنا بانتهاء صلاحية فاتورة النقل ، فسيتم على الفور إجازة أكثر من 4000 عامل بدون أجر. إذا تأخرت & rsquos لمدة 10 أيام فقط ، فسوف تخسر ما يقرب من 1 مليار دولار في تمويل الطرق السريعة - وهذا هو المال الذي لا يمكننا استعادته أبدًا. وإذا تأخر الأمر لفترة أطول ، فقد يفقد ما يقرب من مليون عامل وظائفهم على مدار العام المقبل.

وهذا يشمل بعض الأشخاص الذين ورائي اليوم. لقد حصلنا على Adam Vencill و Chris Negley من الإدارة الفيدرالية للطرق السريعة. * لدينا هيكتور سيلي وأوستن أندرسون يعملان في شركة Fort Myers Construction Company. ** إذا لم نقم بتمديد هذه الفاتورة بحلول نهاية سبتمبر ، كلهم سيكونون عاطلين عن العمل - فقط بسبب السياسة في واشنطن.

وهذا أمر غير مقبول. هذا & # 39s لا يغتفر. لا يمكن تبرير تعريض المزيد من الوظائف للخطر في صناعة كانت بالفعل واحدة من أكثر القطاعات تضررًا على مدار العقد الماضي. لا يمكن تبرير قطع الاستثمارات الضرورية في وقت يختنق فيه الكثير من الطرق السريعة لدينا بالازدحام ، عندما يكون الكثير من جسورنا بحاجة إلى الإصلاح ، عندما يعتمد الكثير من الركاب على وسائل النقل العام الموثوق بها ، وعندما يكون السفر والشحن تكلفة التأخير شركات بمليارات الدولارات كل عام.

الآن ، إذا بدت هذه القصة مألوفة ، فهذا & rsquos لأننا سمعناها من قبل. قبل أسابيع قليلة فقط ، رفض الكونجرس العمل على مشروع قانون آخر ، عادة ما يكون مشروع قانون روتيني ، كان سينتهي به الأمر إلى سحب الآلاف من عمال الطيران من وظائفهم وتأخير مشاريع تحسين المطارات الضرورية في جميع أنحاء البلاد. وعندما توصل الكونغرس أخيرًا إلى عملهم معًا ، قاموا فقط بتمويل FAA حتى 16 سبتمبر. هذا & rsquos لماذا ، عندما يعودون الشهر المقبل ، لا يحتاجون فقط إلى تمرير فاتورة النقل ولكن عليهم أيضًا تمرير تمديد نظيف لفاتورة FAA - لفترة أطول هذه المرة - ومعالجة الأجور المتأخرة للعمال الذين تم تسريحهم خلال الإغلاق الأخير.

في الوقت الذي يتحدث فيه الكثير من الناس في واشنطن عن خلق فرص عمل ، حان الوقت لوقف الألعاب السياسية التي يمكن أن تكلفنا في الواقع مئات الآلاف من الوظائف. لا ينبغي أن تكون هذه قضية ديمقراطية أو قضية جمهورية. تم تجديد فاتورة النقل سبع مرات في العامين الماضيين فقط. هذا & rsquos هو سبب وجود وزير النقل لديّ ، راي لحود - جمهوري - معي اليوم ، جنبًا إلى جنب مع ديفيد شافيرن من غرفة التجارة ، وريتش ترومكا من AFL-CIO - وهما منظمتان لا تتفقان دائمًا مع- عين على الأشياء - لأنهم يتفقون على مدى أهمية أن يتصرف الكونجرس الآن بالنسبة لاقتصادنا.

لذلك أنا و rsquom أدعو الكونجرس ، بمجرد عودتهم ، إلى تمرير تمديد نظيف لمشروع قانون النقل السطحي ، إلى جانب تمديد نظيف لمشروع قانون FAA ، لمنح العمال والمجتمعات في جميع أنحاء أمريكا الثقة في أن مشاريع البناء الحيوية فازت و rsquot تأتي إلى موقف.

بعد ذلك & rsquos ، أقترح أيضًا أن نقوم بإصلاح الطريقة التي تُستثمر بها أموال النقل ، للقضاء على الهدر ، ولإعطاء الدول مزيدًا من التحكم في المشاريع المناسبة لها ، وللتأكد من أننا & rsquom نحصل على نتائج أفضل للأموال التي ننفقها . نحن بحاجة إلى التوقف عن تمويل المشاريع بناءً على المنطقة التي يتواجدون فيها ، والبدء في تمويلها بناءً على مقدار الخير الذي سيقدمونه للشعب الأمريكي. لا مزيد من الجسور إلى أي مكان. لا مزيد من المشاريع التي يتم تمويلها ببساطة بسبب شخص ما يسحب الخيوط. ونحن بحاجة إلى القيام بكل هذا بطريقة تجعل القطاع الخاص أكثر انخراطًا. هذا & rsquos كيف سنعيد عمال البناء إلى العمل الآن ويقومون بالعمل الذي تحتاجه أمريكا - ليس فقط لتعزيز اقتصادنا هذا العام ، ولكن على مدار العشرين عامًا القادمة.

أخيرًا ، تمشيًا مع توصية من مجلس الوظائف الخاص بي ، أقوم اليوم بتوجيه بعض الوكالات الفيدرالية لتحديد مشاريع البنية التحتية ذات الأولوية العالية التي يمكن أن تعيد الناس إلى العمل. وهذه المشاريع - هذه مشاريع تم تمويلها بالفعل ، ومع بعض الاهتمام المركّز ، يمكننا تسريع قرارات التصاريح والمراجعات اللازمة لبدء البناء بشكل أسرع مع الاستمرار في حماية السلامة والصحة العامة والبيئة.

غدًا في دالاس ، سيجتمع مجلس الوظائف الخاص بي مع الوظائف المحلية - أصحاب الأعمال المحليين وغيرهم من الأشخاص حول ما قمنا به حتى الآن لإعادة بناء بنيتنا التحتية وما يمكننا القيام به للتأكد من أن أمريكا تتحرك بشكل أسرع في إعادة الناس إلى العمل .

هذا & rsquos ما سنحتاج إلى القيام به على المدى القصير - إبقاء الأشخاص في الوظيفة ، والحفاظ على تقدم المشاريع الحيوية ، وتمويل المشاريع الجارية بالفعل بطريقة أكثر ذكاءً. بالطبع ، إذا أردنا أن نكون صادقين ، فإننا نعلم أيضًا أنه عندما يتعلق الأمر بالبنية التحتية لأمتنا و rsquos - & ndash طرقنا ، والسكك الحديدية ، والنقل الجماعي ، والمطارات - & ndash ، يجب علينا أن نلعب فقط التصحيح أو اللحاق بالركب ، يجب أن نقود العالمية. قبل عشر سنوات ، احتلت البنية التحتية لأمتنا و rsquos المرتبة السادسة على مستوى العالم. اليوم ، هو و rsquos 23. نستثمر نصف المبلغ في بنيتنا التحتية كما فعلنا قبل 50 عامًا ، مع أكثر من واحد ونصف من الناس. يمكن للجميع رؤية العواقب.

وهذا & rsquos غير مقبول لأمة لطالما حلمت بأنها كبيرة ومبنية كبيرة - من السكك الحديدية العابرة للقارات إلى نظام الطريق السريع بين الولايات. ومن غير المقبول أن تقوم دول مثل الصين ببناء شبكات سكك حديدية عالية السرعة ومطارات جديدة متلألئة بينما أكثر من مليون عامل بناء يمكنهم فعل الشيء نفسه عاطلون عن العمل هنا في أمريكا.

لذلك عندما يعود الكونغرس الأسبوع المقبل ، بالإضافة إلى تمرير هذه الامتدادات النظيفة لمنع أي توقف للعمل الحالي ، سنضطر إلى إجراء محادثة جادة في هذا البلد حول القيام باستثمارات حقيقية ودائمة في بنيتنا التحتية - من موانئ أفضل إلى شبكة كهربائية أكثر ذكاءً من الإنترنت عالي السرعة إلى السكك الحديدية عالية السرعة. وفي الوقت الذي تنخفض فيه أسعار الفائدة ويكون العمال عاطلين عن العمل ، فإن أفضل وقت للقيام بهذه الاستثمارات هو الآن - ليس مرة واحدة يفشل فيها سد آخر أو يسقط جسر آخر. الآن هو الوقت الذي نحتاج فيه إلى اتخاذ هذه القرارات.

حان الوقت الآن لكي يمدد الكونجرس فاتورة النقل ، ويبقي عمالنا في العمل. الآن هو الوقت المناسب لوضع بلدنا قبل الحفلة ولإعطاء اليقين للأشخاص الذين يحاولون فقط البقاء. هناك عمل ينبغي القيام به. هناك عمال جاهزون للقيام بذلك. ولهذا السبب أتوقع أن يتحرك الكونجرس على الفور.

وإلى جميع الأشخاص الموجودين هنا على المسرح ، شكرًا لكم على العمل المتميز الذي تقومون به للمساعدة في الحفاظ على البنية التحتية لأمتنا و rsquos.


فشل أوباما في ترحيل مئات الآلاف من الأشخاص غير الشرعيين المعروفين

تقوم إدارة أوباما بترحيل حوالي ربع المهاجرين غير الشرعيين الذين تلتقطهم ، على الرغم من أن معظمهم يلفت انتباههم بسبب سلوك إجرامي مثبت أو مزعوم ، وفقًا لمركز دراسات الهجرة ، وهو مجموعة محافظة.

في عام 2013 ، أبلغت (إدارة الهجرة والجمارك) عن وقوع 722.000 مواجهات مع أجانب يُحتمل أن يتم ترحيلهم ، وقد لفت انتباههم معظمهم بعد السجن بسبب اعتقالهم محليًا. ومع ذلك ، تابع مسؤولو إدارة الهجرة والجوازات مع رسوم الهجرة لـ 195000 فقط من هؤلاء الأجانب ، أي حوالي ربعهم فقط. . .

العديد من الأجانب الذين تجاهلتهم إدارة الهجرة والجمارك كانوا مجرمين مدانين. في عام 2013 ، أطلق عملاء مكتب الهجرة والجمارك سراح 68 ألف أجنبي مع إدانات جنائية ، أو 35 في المائة من جميع الأجانب المجرمين الذين أبلغوا عن مواجهتهم. The criminal alien releases typically occur without formal notice to local law enforcement agencies and victims.

What’s more, according to CIS, the administration may further relax the lenient “prosecutorial discretion” it uses to decide whether to send illegal immigrants back.

The report appears to raise the possibility that enforcement is being scaled back now that the onus of reelecting the president has been removed.

ICE targeted 28 percent fewer aliens for deportation from the interior in 2013 than in 2012, despite sustained high numbers of encounters in the Criminal Alien and Secure Communities programs.

The report also notes that the administration’s repeated claims to have deported record numbers of illegal immigrants is based on an Orwellian redefinition of “deported.” That is, it’s yet another lie.

An independent analysis of ICE records obtained in a lawsuit showed that ICE was able to achieve these “record” departures only because the agency was taking credit for removing a large number of individuals who were apprehended by the Border Patrol.

Such cases made up the majority of ICE’s reported deportations in 2013, but they had never been counted that way in previous administrations.

Although former DHS Secretary Janet Napolitano denied that the ICE reports on her watch were misleading, her successor, Jeh Johnson, recently admitted to a House committee that the administration’s deportation figures are not comparable to previous administrations because of the large number of border removal cases.

Other findings from the report:

  • ICE reports that there are more than 870,000 aliens on its docket who have been ordered removed, but who remain in defiance of the law.
  • Under current policies, an alien’s family relationships, political considerations, attention from advocacy groups, and other factors not related to public safety can trump even serious criminal convictions and result in the termination of a deportation case.
  • Less than 2 percent of ICE’s caseload was in detention at the end of fiscal year 2013.

Of course, everyone knows what’s going on here. Unless the Obama administration starts allowing non-citizens to send absentee ballots from Mexico, is does Democrats no good to deport all these future voters . . .


Obama changed 'whole concept of war'

WASHINGTON — — Before taking office, Barack Obama in 2008 vowed to end America's grueling conflicts in Iraq and Afghanistan. During his second term, he pledged to take the country off what he called a permanent war footing.

"Our systematic effort to dismantle terrorist organizations must continue," he said in May 2013. "But this war, like all wars, must end. That's what history advises. It's what our democracy demands."

But Obama leaves a very different legacy as he prepares to hand his commander-in-chief responsibilities to Donald Trump.

U.S. military forces have been at war for all eight years of Obama's tenure, the first two-term president with that distinction. He launched airstrikes or military raids in at least seven countries: Afghanistan, Iraq, Syria, Libya, Yemen, Somalia and Pakistan.

Yet the U.S. faces more threats in more places than at any time since the Cold War, according to U.S. intelligence.

Obama slashed the number of U.S. troops in war zones from 150,000 to about 14,000, and curtailed the flow of American troops coming home in body bags. He also used diplomacy, not war, to defuse a tense nuclear standoff with Iran.

But he vastly expanded the role of elite commando units and the use of new technology, including armed drones and cyber weapons, that are cloaked in official secrecy.

"The whole concept of war has changed under Obama," said Jon Alterman, Middle East specialist at the Center for Strategic and International Studies, a nonprofit think tank in Washington.

Obama "got the country out of 'war,' at least as we used to see it," Alterman said. "We're now wrapped up in all these different conflicts, at a low level and with no end in sight."

The administration built secret drone bases and other facilities in Africa and the Middle East, and added troops and warships in the western Pacific. It also moved troops and equipment to eastern Europe to counter a resurgent Russia.

Along the way, Obama sometimes quarreled with his top military advisers. After they left the Pentagon, Obama's first three defense secretaries — Robert Gates, Leon Panetta and Chuck Hagel — accused the Obama White House of micromanaging the military.

Obama's political rise began with a speech he gave in Chicago in 2002, when he announced he was "opposed to dumb wars," referring to the invasion of Iraq planned by the George W. Bush administration.

But as president, Obama found himself caught in the fierce crosscurrents of the so-called Arab Spring uprisings that roiled much of the Middle East and North Africa in 2011.

He reluctantly approved U.S. involvement in a NATO-led air campaign in Libya initially aimed at preventing massacres of civilians by strongman Moammar Gadhafi.

Determined to avoid the kind of nation building that pulled the U.S. into Iraq's civil war, he withdrew after Gadhafi was killed — only to see the country collapse in conflict and become a magnet for terrorist groups.

Obama was guided by caution after that — with mixed results.

He kept U.S. ground forces out of Syria's civil war but could not stop a conflict now in its sixth year — and saw America's influence weaken as Russia and Iran filled the gap.

In January 2014, Obama mocked the emergence of Islamic State in Syria as a minor threat compared to al-Qaida. "If a JV team puts on Lakers uniforms, that doesn't make them Kobe Bryant," he told the New Yorker.

But that summer, with the Sunni militants threatening Baghdad, Obama was forced to rush U.S. troops back to Iraq and order airstrikes to block further advances by the group.

He leaves office with 5,262 U.S. troops in Iraq and 503 in Syria, more than 13,000 U.S. airstrikes against the militants since August 2014, and Islamic State still in control of large parts of both countries.

Although it has shrunk, Islamic State remains larger and more powerful than al-Qaida ever was.

Obama's legacy as a peacemaker seemed assured in his first year in office, when he was awarded the Nobel Peace Prize, largely for the promises he had made to reduce the threat of nuclear war.

But the award came at an awkward time. Obama's inner circle knew he planned to send 30,000 more U.S. troops to Afghanistan to try to stabilize the country before withdrawing U.S. ground forces altogether.

Gates said Obama was ambivalent about sending more troops. Obama didn't own the strategy or the war, Gates wrote in his 2014 book, "Duty: Memoirs of a Secretary at War." "For him, it's all about getting out."

He never quite succeeded. Obama leaves office with 8,400 troops still in Afghanistan. Their mission is to support a weak central government that is still battling the Taliban 15 years after a U.S. invasion forced the militants from power.

In Obama's first term, his team tried to turn attention away from the Middle East with a strategic "pivot" toward the Asia Pacific region, rich with growing economies and potential friends nervous about Chinese expansion.

But the focus on Asia faded as other threats emerged around the world — particularly Islamic State.

Obama sent Navy SEALs and Army Delta Force commandos to raid militant hideouts in Libya, Somalia and elsewhere. He approved the CIA-led SEAL raid that killed Osama bin Laden in Pakistan in May 2011.

But he mostly relied on Predators and other increasingly sophisticated drone aircraft — first to conduct aerial surveillance and then to launch deadly Hellfire missiles.

He even ordered the killing of a U.S. citizen — Anwar al-Awlaki, a New Mexico-born cleric who worked for al-Qaida in Yemen, in a drone strike. But U.S. drones also have killed at least six other Americans in attacks aimed at other militants.

The war in Syria proved the greatest challenge for Obama, and much of his legacy may well depend on how history views his response.

In August 2012, Obama publicly warned that Syrian President Bashar Assad would cross a "red line" if his forces used chemical weapons against rebels seeking his ouster.

A year later, when poison gas attacks killed hundreds in rebel-held areas of Damascus, Obama had to decide.

He initially appeared on the verge of ordering a massive attack. Then he hit the brakes.

On Aug. 31, Obama appeared in the Rose Garden to say he was prepared to order airstrikes but the American people deserved a vote.

He asked Congress to pass a joint resolution authorizing use of force in Syria. No vote was held — and no missiles were launched.

Instead, prodded by a United Nations Security Council resolution, Syria handed over 1,300 tons of precursors used to make sarin nerve gas and mustard blister agent, and the production equipment, for destruction at sea.

James Stavridis, a retired U.S. Navy admiral who served as NATO supreme commander until 2013 and is now dean of the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University, said Obama's lack of action in Syria will not be forgotten.

He "will be judged harshly for… failing to enforce the so-called red line in Syria against Assad's use of chemical weapons," he said. "And for not taking out Assad's air force before the Russian involvement, which made it vastly more difficult to do."


Obama charged with ‘facilitating’ Christian persecution

Goodluck Jonathan, the former president of Nigeria who is a Christian, has charged former President Barack Obama with facilitating the persecution of Christians by intervening in the nation’s politics so that he was replaced by the African nation’s current president, Muhammadu Buhari – a Muslim under whom mass carnage has been waged against believers.

Jonathan – who served as Nigeria’s president from 2010 to 2015 – alleges in his new book, My Transition Hours, that Obama went out of his way to meddle in Nigerian politics so that he was deposed and succeeded by his Muslim rival, who has gone after Christians with a vengeance.

“On March 23, 2015, President Obama himself took the unusual step of releasing a video message directly to Nigerians all but telling them how to vote,” Jonathan wrote in his book, as quoted in AllAfrica.com. “In that video, Obama urged Nigerians to open the ‘next chapter’ by their votes. Those who understood subliminal language deciphered that he was prodding the electorate to vote for the [Muslim-led] opposition to form a new government.”

Out with Christianity, in with Islam

A news report published four years earlier in 2011 indicated that Obama was well-aware of the Islamic violence that would be ushered in if the Christian president left office.

“The current wave of [Muslim] riots was triggered by the Independent National Election Commission’s (INEC) announcement on Monday [April 18, 2011] that the incumbent President, Dr. Goodluck Jonathan, won in the initial round of ballot counts,” an April 2011 ABC News report announced. “That there were riots in the largely Muslim inhabited northern states where the defeat of the Muslim candidate Muhammadu Buhari was intolerable, was unsurprising.”

Nigeria, which is dominated by Muslims in the northern half of the nation and by Christians in the southern half – had more promising and peaceful years ahead with the Christian president taking power, but militant Nigerian Muslims did all they could to threaten his leadership and make his presidency as rocky and unstable as possible.

“Northerners [Muslims] felt they were entitled to the presidency for the declared winner, President Jonathan, [who] assumed leadership after the Muslim president, Umaru Yar’Adua, died in office last year and radical groups in the north [Boko Haram] had seen his [Jonathan’s] ascent as a temporary matter to be corrected at this year’s election,” the ABC News report added. “Now they are angry – despite experts and observers concurring that this is the fairest and most independent election in recent Nigerian history.”

Obama’s trend of putting militant Muslims in power

Removing America’s allied powers abroad and working toward replacing them with Islamic terrorist-supporting regimes was nothing new under Obama, as one must only look back at the so-called “Arab Spring.”

“That the Obama administration may have imposed its will on a foreign country’s politics and elections is hardly unprecedented,” Breaking Israel News reported (BIN). “Recall the administration’s partiality for the Muslim Brotherhood during and after 2012 presidential elections in Egypt or its unsuccessful efforts to oust Israeli Prime Minister Netanyahu with U.S. taxpayers’ money or its efforts – with an admittedly unverified ‘dossier’ – to prevent then-presidential candidate Donald J. Trump from being elected, or by discussing an ‘insurance policy’ in the event that Trump won. Moreover, texts by Peter Strzok revealed that Obama ‘wants to know everything we’re doing.’”

After having his way in the Middle East and essentially handing the region over to Islamic terrorist supporting and harboring leaders, Obama took his pro-Muslim crusade further south to the middle of the Supercontinent of Africa.

“So, in Nigeria, the Obama administration, it seems, sought to right the apparently intolerable wrong of having a duly elected Christian president in a more than 50 percent Christian nation,” BIN’s Raymond Ibrahim asserted. “Two questions arise: 1) Is there any outside evidence to corroborate Jonathan’s allegations against the Obama administration? 2) Is Buhari truly facilitating the jihad on his Christian countrymen?”

He went on to present evidence of the pro-Islamic/anti-Christian foreign policy touted and administered by the Obama administration.

“Former Nigerian President Jonathan’s newly published accusations appear to correspond with the former U.S. administration’s policy concerning Muslims and Christians in Nigeria,” Ibrahim noted. “To begin with, the Obama administration insisted that violence and bloodshed in Nigeria – almost all of which was committed by Muslims against Christians – had nothing to do with religion. This despite the fact that Boko Haram – which was engaging in ISIS-type atrocities: slaughter, kidnap, rape, plunder, slavery, torture, before ISIS was even born – presented its terrorism as a jihad.”

No such thing as jihad?

Just as Obama rejected calls to associate ISIS with Islam – despite the fact that the terrorist group’s official name is Islamic State – he would not link Boko Haram to the Muslim religion.

“In one instance, [Boko Haram] even called on President Jonathan to ‘repent and forsake Christianity’ and convert to Islam as the price for peace,” Ibrahim pointed out. “The Obama administration, however, refused to designate Boko Haram as a foreign terrorist organization until November 2013 – years after increasing pressure from lawmakers, human rights activists and lobbyists.”

The Obama administration’s reluctance to tie Islam to terrorism was also evident on Easter in 2012, when Obama’s Assistant Secretary of State for African Affairs Johnnie Carson tried to disassociate Islam from an attack on a Nigerian church that was destroyed by a bombing that killed 39 worshippers.

“I want to take this opportunity to stress one key point, and that is that religion is not driving extremist violence [in Nigeria],”Carson stated, according to CNS News.

Former President Bill Clinton was also in the habit of deflecting blame away from Islamic terrorists.

“Instead, ‘inequality’ and ‘poverty’ – to quote Bill Clinton – are ‘what’s fueling all this stuff] (a reference to the jihadi massacre of thousands of Christians),” Ibrahim recounted.

In addition to manipulating elections and influencing politics, Obama used taxpayer money to make sure that jihad was alive and well in the central African nation.

“Apparently to prove that it believed what it was saying, the Obama administration even agreed to allocate $600 million in a USAID initiative to ascertain the ‘true causes’ of unrest and violence in Nigeria, which supposedly lay in the socio-economic – never the religious – realm,” the Israeli daily noted.

Besides discounting – or outrightly refusing to acknowledge – Islam’s role in mass killings, Obama and his administration have candidly rebuked Christian government officials for protecting themselves and fellow citizens from jihadists.

“Also telling is that, although the Obama administration offered only generic regrets whenever Christians were slaughtered by the dozens – without acknowledging the religious identity of persecutor or victim – it loudly protested whenever Islamic terrorists were targeted,” Ibrahim explained. “When, for instance, Nigerian forces under Jonathan’s presidency killed 30 Boko Haram terrorists in an offensive in May 2013, U.S. Secretary of State John Kerry – who is also mentioned in unflattering terms in Jonathan’s memoirs – ‘issued a strongly worded statement’ to Jonathan.”

Kerry – who brokered the failed Iran nuclear deal – played a major role in defending and siding with Nigeria’s most notorious jihadists and condemning those who brought them to justice and an early end.

“We are … deeply concerned by credible allegations that Nigerian security forces are committing gross human rights violations,” Kerry scolded Nigeria’s Christian president at the time, according to Reuters.

The Obama administration’s alliance with Islam and opposition to Christianity in Nigeria was also evidenced the following year.

“In March 2014 – after the United States Institute for Peace invited the governors of Nigeria’s northern states for a conference in the U.S. – the State Department blocked the visa of the region’s only Christian governor, Jonah David Jang, an ordained minister,” Ibrahim recalled.

At the time, Emmanuel Ogebe, a human rights attorney, called the Obama administration out for discounting – or outright denying – the fact that Islamic militants incessantly orchestrate and wage violence specifically against Christians throughout Nigeria.

“After the [Christian governor] told them that they were ignoring the 12 Shariah states who institutionalized persecution … he suddenly developed visa problems,” Ogebe asserted, according to WND. “The question remains – why is the U.S. downplaying or denying the attacks against Christians?”

Siding with the Muslim over the Christian

Ogebe, who serves with the U.S Nigeria Law Group based in Washington, D.C., made it clear that Obama is no friend of Christians in Nigeria.

“[The Obama] State Department actually said they preferred a ‘Muslim majority’ country to explain why Obama chose to visit Senegal instead of Nigeria,” Ogebe told Gatestone in an interview published on Facebook. “Ironically, Jonathan sided with the U.S. on Israel in the U.N., while Buhari voted against the U.S./Israel in the U.N.”

It was also noted that Buhari has played a major role in escalating Nigeria’s jihad on Christians.

“Indicators that Muhammadu Buhari – whom the Obama administration helped make president of Nigeria, according to Jonathan – is empowering the genocide of Christians follow,” Ibrahim stressed. “After Goodluck Jonathan became president, thousands of Christians living near Muslim centers in Nigeria were killed. Since getting what they want – a Muslim president, Muhammadu Buhari, in 2015 – Muslims have attacked Christians in ways that are being characterized as a ‘pure genocide.’”

In addition, an umbrella group of several Christian denominations in Nigeria, the Christian Association of Nigeria (CAN), asserted that the Obama-supported Buhari is responsible for allowing an increased number of killings of innocent Christians.

“There is no doubt that the sole purpose of these attacks is aimed at ethnic cleansing, land grabbing and forceful ejection of the Christian natives from their ancestral land and heritage,” CAN proclaimed in a recent statement.

In fact, the number of Christians murdered in just half a year under Buhari’s regime is already four times as great as the number killed during the six years while Jonathan was in office.

“To begin with, significantly more Christians have been massacred under Muhammadu Buhari than his Christian predecessor – mostly by Muslim Fulani herdsmen, who regularly launch raids on Christian villages,” Ibrahim informed. “In just the first six months of this year, 6,000 Christians were slaughtered in the name of jihad. It took three times as long for the Fulani to kill only 1,484 Christians under Jonathan’s presidency.”


Obama Charged with Facilitating Christian Persecution

[One News Now] Goodluck Jonathan, the former president of Nigeria who is a Christian, has charged former President Barack Obama with facilitating the persecution of Christians by intervening in the nation’s politics so that he was replaced by the African nation’s current president, Muhammadu Buhari – a Muslim under whom mass carnage has been waged against believers.

Jonathan – who served as Nigeria’s president from 2010 to 2015 – alleges in his new book, My Transition Hours, that Obama went out of his way to meddle in Nigerian politics so that he was deposed and succeeded by his Muslim rival, who has gone after Christians with a vengeance.

“On March 23, 2015, President Obama himself took the unusual step of releasing a video message directly to Nigerians all but telling them how to vote,” Jonathan wrote in his book, as quoted in AllAfrica.com. “In that video, Obama urged Nigerians to open the ‘next chapter’ by their votes. Those who understood subliminal language deciphered that he was prodding the electorate to vote for the [Muslim-led] opposition to form a new government.”

Out with Christianity, in with Islam

A news report published four years earlier in 2011 indicated that Obama was well-aware of the Islamic violence that would be ushered in if the Christian president left office.

“The current wave of [Muslim] riots was triggered by the Independent National Election Commission’s (INEC) announcement on Monday [April 18, 2011] that the incumbent President, Dr. Goodluck Jonathan, won in the initial round of ballot counts,” an April 2011 ABC News report announced. “That there were riots in the largely Muslim inhabited northern states where the defeat of the Muslim candidate Muhammadu Buhari was intolerable, was unsurprising.”

Nigeria, which is dominated by Muslims in the northern half of the nation and by Christians in the southern half – had more promising and peaceful years ahead with the Christian president taking power, but militant Nigerian Muslims did all they could to threaten his leadership and make his presidency as rocky and unstable as possible.

“Northerners [Muslims] felt they were entitled to the presidency for the declared winner, President Jonathan, [who] assumed leadership after the Muslim president, Umaru Yar’Adua, died in office last year and radical groups in the north [Boko Haram] had seen his [Jonathan’s] ascent as a temporary matter to be corrected at this year’s election,” the ABC News report added. “Now they are angry – despite experts and observers concurring that this is the fairest and most independent election in recent Nigerian history.”

Obama’s trend of putting militant Muslims in power

Removing America’s allied powers abroad and working toward replacing them with Islamic terrorist-supporting regimes was nothing new under Obama, as one must only look back at the so-called “Arab Spring.”

“That the Obama administration may have imposed its will on a foreign country’s politics and elections is hardly unprecedented,” Breaking Israel News reported (BIN). “Recall the administration’s partiality for the Muslim Brotherhood during and after 2012 presidential elections in Egypt or its unsuccessful efforts to oust Israeli Prime Minister Netanyahu with U.S. taxpayers’ money or its efforts – with an admittedly unverified ‘dossier’ – to prevent then-presidential candidate Donald J. Trump from being elected, or by discussing an ‘insurance policy’ in the event that Trump won. Moreover, texts by Peter Strzok revealed that Obama ‘wants to know everything we’re doing.’”

After having his way in the Middle East and essentially handing the region over to Islamic terrorist supporting and harboring leaders, Obama took his pro-Muslim crusade further south to the middle of the Supercontinent of Africa.

“So, in Nigeria, the Obama administration, it seems, sought to right the apparently intolerable wrong of having a duly elected Christian president in a more than 50 percent Christian nation,” BIN’s Raymond Ibrahim asserted. “Two questions arise: 1) Is there any outside evidence to corroborate Jonathan’s allegations against the Obama administration? 2) Is Buhari truly facilitating the jihad on his Christian countrymen?”

He went on to present evidence of the pro-Islamic/anti-Christian foreign policy touted and administered by the Obama administration.

“Former Nigerian President Jonathan’s newly published accusations appear to correspond with the former U.S. administration’s policy concerning Muslims and Christians in Nigeria,” Ibrahim noted. “To begin with, the Obama administration insisted that violence and bloodshed in Nigeria – almost all of which was committed by Muslims against Christians – had nothing to do with religion. This despite the fact that Boko Haram – which was engaging in ISIS-type atrocities: slaughter, kidnap, rape, plunder, slavery, torture, before ISIS was even born – presented its terrorism as a jihad.”

No such thing as jihad?

Just as Obama rejected calls to associate ISIS with Islam – despite the fact that the terrorist group’s official name is Islamic State – he would not link Boko Haram to the Muslim religion.

“In one instance, [Boko Haram] even called on President Jonathan to ‘repent and forsake Christianity’ and convert to Islam as the price for peace,” Ibrahim pointed out. “The Obama administration, however, refused to designate Boko Haram as a foreign terrorist organization until November 2013 – years after increasing pressure from lawmakers, human rights activists and lobbyists.”

The Obama administration’s reluctance to tie Islam to terrorism was also evident on Easter in 2012, when Obama’s Assistant Secretary of State for African Affairs Johnnie Carson tried to disassociate Islam from an attack on a Nigerian church that was destroyed by a bombing that killed 39 worshippers.

“I want to take this opportunity to stress one key point, and that is that religion is not driving extremist violence [in Nigeria],”Carson stated, according to CNS News.

Former President Bill Clinton was also in the habit of deflecting blame away from Islamic terrorists.

“Instead, ‘inequality’ and ‘poverty’ – to quote Bill Clinton – are ‘what’s fueling all this stuff] (a reference to the jihadi massacre of thousands of Christians),” Ibrahim recounted.

In addition to manipulating elections and influencing politics, Obama used taxpayer money to make sure that jihad was alive and well in the central African nation.

“Apparently to prove that it believed what it was saying, the Obama administration even agreed to allocate $600 million in a USAID initiative to ascertain the ‘true causes’ of unrest and violence in Nigeria, which supposedly lay in the socio-economic – never the religious – realm,” the Israeli daily noted.

Besides discounting – or outrightly refusing to acknowledge – Islam’s role in mass killings, Obama and his administration have candidly rebuked Christian government officials for protecting themselves and fellow citizens from jihadists.

“Also telling is that, although the Obama administration offered only generic regrets whenever Christians were slaughtered by the dozens – without acknowledging the religious identity of persecutor or victim – it loudly protested whenever Islamic terrorists were targeted,” Ibrahim explained. “When, for instance, Nigerian forces under Jonathan’s presidency killed 30 Boko Haram terrorists in an offensive in May 2013, U.S. Secretary of State John Kerry – who is also mentioned in unflattering terms in Jonathan’s memoirs – ‘issued a strongly worded statement’ to Jonathan.”

Kerry – who brokered the failed Iran nuclear deal – played a major role in defending and siding with Nigeria’s most notorious jihadists and condemning those who brought them to justice and an early end.

“We are … deeply concerned by credible allegations that Nigerian security forces are committing gross human rights violations,” Kerry scolded Nigeria’s Christian president at the time, according to Reuters.

The Obama administration’s alliance with Islam and opposition to Christianity in Nigeria was also evidenced the following year.

“In March 2014 – after the United States Institute for Peace invited the governors of Nigeria’s northern states for a conference in the U.S. – the State Department blocked the visa of the region’s only Christian governor, Jonah David Jang, an ordained minister,” Ibrahim recalled.

At the time, Emmanuel Ogebe, a human rights attorney, called the Obama administration out for discounting – or outright denying – the fact that Islamic militants incessantly orchestrate and wage violence specifically against Christians throughout Nigeria.

“After the [Christian governor] told them that they were ignoring the 12 Shariah states who institutionalized persecution … he suddenly developed visa problems,” Ogebe asserted, according to WND. “The question remains – why is the U.S. downplaying or denying the attacks against Christians?”

To continue reading, click here…

[Editor’s Note: This article was written by Michael Haverluck and first posted at One News Now]

A CALL TO ACTION

Bringing you discernment news and commentary from a biblical, polemical perspective means it is tough out there on social media. We’re constantly getting kneecapped and constrained by tech companies who find our fidelity to the scripture and pursuit of truth to be intolerable, resulting in our reach being severely throttled.

For this reason, we ask you please consider supporting us a few different ways. The first, by liking and following our new صفحة الفيسبوك, our home where we share new posts and interact with our members. The second, by following and retweeting our Twitter page. The third, by signing up for our newsletter below.

And last, through direct support. You can catch our free weekly episodes of the Polemics Report by subscribing at BTWN. If you like what you hear and desire to hear more, you can get the VIP full-length version for only $5.95 per month on Patreon. Also, you get other freebies for additional monthly pledges.

Subscribe to us on Patreon هنا and support our ministry.