مقالات

قانون الفتنة

قانون الفتنة



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أقر الكونغرس قانون التحريض على الفتنة في عام 1918. وجرم القانون انتقاد الحكومة أو الدستور بالقول أو الكتابة. أثناء الذعر الأحمر (1919-1920) ، استخدم أ. ميتشل بالمر المدعي العام ومساعده الخاص ، جون إدغار هوفر ، قانون التحريض على الفتنة وقانون التجسس (1917) لشن حملة ضد المتطرفين والمنظمات اليسارية. بموجب هذين القانونين ، تم القبض على 1500 شخص لعدم الولاء. تم إطلاق سراح معظمهم في نهاية المطاف ، لكن إيما جولدمان ، وألكسندر بيركمان ، ومولي شتايمر ، و 245 شخصًا آخرين ، تم ترحيلهم إلى روسيا.


فتنة

فتنة هو سلوك علني ، مثل الكلام والتنظيم ، يميل إلى التمرد ضد النظام القائم. غالبًا ما تتضمن الفتنة تقويض الدستور والتحريض على السخط تجاه السلطة القائمة أو التمرد عليها. قد تشمل التحريض على الفتنة أي اضطرابات ، وإن لم تكن تهدف إلى العنف المباشر والعلني ضد القوانين. الكلمات التحريضية في الكتابة هي تشهير تحريضي. أ الفتنة هو من ينخرط في الفتنة أو يروج لمصالحها.

نظرًا لأن الفتنة علنية ، فإنها لا تُعتبر عادةً عملاً تخريبيًا ، والأفعال العلنية التي يمكن مقاضاتها بموجب قوانين التحريض تختلف من قانون إلى آخر.


محتويات

يتكون قانون الفتنة لعام 1948 ، بشكله الحالي (4 يونيو 2015) ، من 11 قسمًا ولا يوجد جدول زمني (بما في ذلك 6 تعديلات) ، بدون جزء منفصل.

  • القسم 1: عنوان قصير
  • القسم 2: تفسير
  • القسم الثالث: النزعة الفتنة
  • القسم الرابع: المخالفات
  • القسم 5: الإجراءات القانونية
  • المادة 5 أ: سلطة المحكمة لمنع شخص من مغادرة ماليزيا
  • القسم 6: الدليل
  • القسم 6 أ: عدم تطبيق المواد 173 أ و 293 و 294 من قانون الإجراءات الجنائية
  • القسم السابع: الحارس البريء للنشر المثير للفتنة
  • القسم 8: إصدار مذكرة تفتيش
  • القسم التاسع: وقف الصحيفة التي تحتوي على مادة مثيرة للفتنة
  • القسم 10: سلطة المحكمة في منع تداول المنشورات التي تحرض على الفتنة
  • المادة 10 أ: سلطة خاصة لإصدار أمر بشأن المنشورات التي تثير الفتنة بالوسائل الإلكترونية
  • القسم 11: الاعتقال بدون أمر قضائي

تم تقديم القانون من قبل البريطانيين في عام 1948 ، وهو نفس العام الذي ظهر فيه اتحاد مالايا المتمتع بالحكم الذاتي ، بهدف كبح معارضة الحكم الاستعماري. [3] ظل القانون على كتب النظام الأساسي حتى الاستقلال في عام 1957 ، والاندماج مع صباح وساراواك وسنغافورة الذي شكل ماليزيا.

سمح الدستور الفيدرالي للمالايا ولاحقًا لماليزيا للبرلمان بفرض قيود على حرية التعبير التي يمنحها الدستور. بعد حادثة 13 مايو ، عندما أدت أعمال الشغب العنصرية في العاصمة كوالالمبور إلى مقتل 200 شخص على الأقل ، عدلت الحكومة الدستور لتوسيع نطاق القيود المفروضة على حرية التعبير. سمى قانون (تعديل) الدستور لعام 1971 المواد 152 و 153 و 181 ، وكذلك الجزء الثالث من الدستور بأنها محمية بشكل خاص ، مما يسمح للبرلمان بتمرير تشريع من شأنه أن يحد من المعارضة فيما يتعلق بهذه الأحكام المتعلقة بالعقد الاجتماعي. (العقد الاجتماعي هو في الأساس أ مقايضة اتفاق بين الملايو والمواطنين غير الماليزيين في شبه جزيرة ماليزيا مقابل منح الجنسية غير الماليزية عند الاستقلال ، أصبحت رموز سلطة الملايو مثل الملكية المالاوية رموزًا وطنية ، وتم منح الملايو امتيازات اقتصادية خاصة.) مع هذا الجديد السلطة ، ثم قام البرلمان بتعديل قانون الفتنة وفقًا لذلك. كما تم تطبيق القيود الجديدة على أعضاء البرلمان ، حيث ألغت الحصانة البرلمانية في نفس الوقت ، تم تعديل المادة 159 ، التي تحكم التعديلات الدستورية ، لترسيخ الأحكام الدستورية "الحساسة" بالإضافة إلى موافقة البرلمان ، وأي تغييرات على "حساسة" "سيتعين الآن تمرير أجزاء من الدستور على مجلس الحكام ، وهو هيئة تتألف من ملوك ولايات الملايو. [4]

تعرضت هذه التعديلات اللاحقة لانتقادات شديدة من قبل أحزاب المعارضة في البرلمان ، الذين دافعوا عن قدر أكبر من المساواة السياسية لغير الماليزيين في الانتخابات العامة لعام 1969. على الرغم من معارضتهم ، أقرت حكومة الائتلاف الحاكم (تحالف باريسان الوطني لاحقًا) التعديلات ، بعد أن حافظت على أغلبية الثلثين البرلمانية اللازمة. [4] في بريطانيا ، تم إدانة القوانين ، مع الأوقات من لندن صرّحوا بأنهم "سيحافظون على النظام الإقطاعي الذي يهيمن على المجتمع الماليزي باعتباره ثابتًا" من خلال "منح هذه الهيئة القديمة من الملوك الدستوريين الصغار سلطة منع لا تُصدق" ، وقد وصفت هذه الخطوة بأنها منافقة ، بالنظر إلى أن نائب رئيس الوزراء تون عبد الرزاق قد تحدث عن " الإدراك الكامل بأن الأمور المهمة يجب ألا تُخفى بعد الآن ". [5]

كانت هناك عدة تحديات لدستورية قانون التحريض على الفتنة. في عام 2016 ، قضت محكمة الاستئناف الماليزية بأن القسم من القانون الذي ينص على أن نية الشخص المتهم بموجب القانون "غير ذات صلة" كانت غير دستورية. [6]

قد يكون قانون الفتنة غير دستوري ، حيث يضمن الدستور حرية التعبير ، بدون المادة 10 (2) من الدستور ، والتي تسمح للبرلمان بسن "مثل هذه القيود التي يراها ضرورية أو مناسبة لصالح أمن الاتحاد أو أي جزء منها ، والعلاقات الودية مع البلدان الأخرى ، والنظام العام أو الآداب العامة والقيود المصممة لحماية امتيازات البرلمان أو أي جمعية تشريعية أو الحماية من ازدراء المحكمة أو التشهير أو التحريض على أي جريمة ". تنص المادة 10 (4) أيضًا على أنه "يجوز للبرلمان إصدار قانون يحظر الاستجواب في أي مسألة أو حق أو وضع أو منصب أو امتياز أو سيادة أو امتياز تم تحديده أو حمايته بموجب أحكام الجزء الثالث أو المادة 152 أو 153 أو 181 خلافًا لما ورد في فيما يتعلق بتنفيذها على النحو المحدد في هذا القانون ".

تم انتقاد هذه الأجزاء من الدستور من قبل المدافعين عن حقوق الإنسان ، الذين اتهموا أنه "بموجب الدستور الماليزي ، لا يقتصر الاختبار على ما إذا كان التقييد بالضرورة أم لا ، بل هو المعيار الأقل بكثير فيما إذا كان البرلمان يرى أن القيود ضرورية أو حتى مناسبة. . لا يوجد شرط موضوعي يفيد بأن التقييد ضروري بالفعل أو مناسب وأن المعيار الأخير أقل بكثير من معيار الضرورة ". [3]

تنص المادة 4 من قانون التحريض على الفتنة على أن أي شخص "يفعل أو يحاول القيام بذلك ، أو يقوم بأي استعداد للقيام ، أو يتآمر مع أي شخص للقيام" بعمل ينطوي على ميل إلى الفتنة ، مثل نطق كلمات تحريضية ، أو طباعة أو نشر أو استيراد الأدب المثير للفتنة ، مذنب بارتكاب الفتنة. كما يعتبر حيازة مطبوعة مثيرة للفتنة بدون "عذر مشروع" جريمة. يُعرِّف الفعل الفتنة نفسها بأنها أي شيء "عند تطبيقه أو استخدامه فيما يتعلق بأي فعل أو كلام أو كلمات أو منشور أو أي شيء آخر يصف الفعل أو الكلام أو الكلمات أو المنشور أو أي شيء آخر بأنه ينطوي على ميل إلى الفتنة".

بموجب القسم 3 (1) ، تعتبر الأفعال التي تم تعريفها على أنها ذات ميل للتحريض على الفتنة أفعال ذات نزعة:

(أ) لإثارة الكراهية أو الازدراء أو إثارة السخط ضد أي حاكم أو ضد أي حكومة

(ب) لإثارة رعايا الحاكم أو سكان أي إقليم تحكمه أي حكومة لمحاولة إجراء تغييرات في أراضي الحاكم أو التي تحكمها الحكومة ، بخلاف الوسائل القانونية ، في أي مسألة كما يلي: أنشئ القانون

(ج) لإثارة الكراهية أو الازدراء أو إثارة السخط ضد إقامة العدل في ماليزيا أو في أي دولة

(د) إثارة السخط أو السخط بين رعايا يانغ دي بيرتوان أجونج أو حاكم أية ولاية أو بين سكان ماليزيا أو أي ولاية.

(هـ) للترويج لمشاعر سوء النية والعداء بين الأعراق أو الطبقات المختلفة من سكان ماليزيا أو

(و) للتشكيك في أي مسألة أو حق أو وضع أو منصب أو امتياز أو سيادة أو امتياز تم تحديده أو حمايته بموجب أحكام الجزء الثالث من الدستور الاتحادي أو المادة 152 أو 153 أو 181 من الدستور الاتحادي.

يوفر القسم 3 (2) استثناءات معينة ، حيث يقدم أمثلة على الكلام الذي لا يمكن اعتباره مثيرًا للفتنة. ليس من المثير للفتنة "إظهار أن أي حاكم قد ضُلل أو أخطأ في أي من إجراءاته" ، كما أنه ليس من المثير للفتنة "الإشارة إلى أخطاء أو عيوب في الحكومة أو الدستور كما ينص عليه القانون". كما أنه ليس من المثير للفتنة "محاولة تدبير تغيير أي مسألة في إقليم تلك الحكومة بوسائل قانونية كما ينص القانون" أو "للإشارة ، بهدف إزالتها ، إلى أية أمور تنتج أو تميل إلى تنتج مشاعر سوء النية والعداوة بين مختلف الأعراق أو الطبقات من سكان الاتحاد ". ومع ذلك ، ينص القانون صراحة على أن أي مسألة مشمولة بالقسم الفرعي (1) (و) ، أي تلك الأمور المتعلقة بالعقد الاجتماعي الماليزي ، لا يمكن أن تنطبق عليها هذه الاستثناءات.

يمضي القسم 3 (3) ليوضح أن "نية الشخص المتهم في الوقت الذي قام فيه أو حاول (فعل مثير للفتنة). تعتبر غير ذات صلة إذا كان الفعل قد ارتكب في الواقع ، أو كان من شأنه ، إذا تم ، كان ، أو الكلمات ، المنشور أو الشيء لديه نزعة إلى الفتنة ". تم انتقاد هذا الحكم الأخير لإلغائه ريا الرجال، وهو مبدأ قانوني ينص على أن الشخص لا يمكن أن يكون مذنبا بارتكاب جريمة إذا لم يكن لديه النية لارتكاب جريمة. [3]

قد يُحكم على أي شخص يُدان بتهمة التحريض على الفتنة بالسجن لمدة ثلاث سنوات أو غرامة قدرها 5000 رينغيت ماليزي أو كليهما.

في الآونة الأخيرة ، تم اللجوء إلى القانون لقمع المعارضة السياسية. في عام 2000 ، اتهمت مارينا يوسوف ، وهي نائبة سابقة لرئيس حزب العدالة الوطني (Parti Keadilan Nasional) ، بالتحريض على الفتنة بزعمها أن المنظمة الوطنية الماليزية المتحدة (UMNO) ، قد أثارت مذابح الصينيين خلال حادثة 13 مايو. كما اتُهم رئيس تحرير المعارضة بالتحريض على الفتنة بزعمه أن مؤامرة حكومية ضد أنور إبراهيم ، نائب رئيس الوزراء الأسبق ، أدت إلى سقوطه السياسي. كما اتهم كاربال سينغ ، كبير مستشاري أنور ، والذي كان أيضًا نائب رئيس حزب العمل الديمقراطي المعارض ، بالتحريض على الفتنة بعد أن زعم ​​أن أنور قد تسمم على أيدي "أشخاص في مناصب عليا". كما أُدين ليم غوان إنغ ، وهو عضو سابق في البرلمان من حزب العمل الديمقراطي المعارض ، بارتكاب الفتنة في عام 1998 لاتهامه المدعي العام بالفشل في التعامل بشكل صحيح مع قضية اتُهم فيها رئيس وزراء ملقا بارتكاب جريمة اغتصاب تلميذة. [3]

في عام 2003 ، تم الاحتجاج بهذا الفعل من قبل نائب رئيس الوزراء آنذاك عبد الله أحمد بدوي (الذي خلف مهاتير بن محمد كرئيس لوزراء ماليزيا في وقت لاحق من ذلك العام) صرح عبد الله أن الحكومة ستوجه الاتهام للناس بالتحريض على الفتنة إذا عارضوا التغيير في السياسة التعليمية يركز بشكل أكبر على تدريس العلوم والرياضيات باللغة الإنجليزية. في نفس العام ، نشر على الإنترنت ماليزياكيني تم إغلاقها مؤقتًا بموجب قانون التحريض على الفتنة بعد أن نشرت رسالة تنتقد حقوق الملايو الخاصة وقارن جناح الشباب في حزب حكومي بجماعة كو كلوكس كلان. [3] سابقًا في عام 1978 ، تم الاستناد إلى قانون التحريض على الفتنة في قضية أخرى تتعلق بالسياسة التعليمية ، عندما جادل مارك كودينج في البرلمان بأن الحكومة يجب أن تغلق المدارس الصينية والتاميلية. [7]

في عام 2006 ، قدم حزب العمل الديمقراطي ، الذي كان معارضًا صريحًا لقانون التحريض على الفتنة وقانون الأمن الداخلي (ISA) ، بلاغًا للشرطة ضد UMNO ، التي لوحظت جمعيتها العامة السنوية بسبب خطابها الساخن ، حيث أدلى المندوبون ببيانات مثل "أمنو مستعدة للمخاطرة بالأرواح والاستحمام بالدماء للدفاع عن العرق والدين. لا تلعب بالنار. إذا عبث (غير الملايو) بحقوقنا ، فسوف نعبث بحقوقهم." [8] ردًا على ذلك ، قال وزير الإعلام زين الدين ميدين إن هذا يشير إلى أن قانون التحريض على الفتنة لا يزال وثيق الصلة بالمجتمع الماليزي. كما نفى أن تكون الحكومة تعمدت استخدام هذا الفعل لإسكات المعارضة أو لدفع مصالح سياسية معينة. [9]

في نوفمبر 2020 ، تم التحقيق مع مجموعة طلابية في جامعة مالايا تُدعى رابطة الشباب الجديد (UMANY) بموجب قانون الفتنة بعد نشر مقال على Facebook بعنوان "يجب ألا يتدخل Yang di-Pertuan Agong في الشؤون الوطنية". [10 ] نشرت منظمة العفو الدولية في ماليزيا مقالاً وصف التحقيق بأنه "مروع" وادعى أنه "انتهك حرية الطلاب في التعبير". [11]

منذ عام 2011 ، قدم الوزير التمهيدي السابق داتو سري نجيب عدة وعود لإلغاء قانون التحريض على الفتنة. ومع ذلك ، في عام 2015 ، تراجع عن كلمته وأجرى تعديلات على قانون 1948 عززها بدلاً من ذلك. [12] [13] على سبيل المثال ، تضمنت حظرًا لوسائل الإعلام عبر الإنترنت وسجنًا إلزاميًا بعد القبض على رسام كاريكاتير ماليزي بسبب سلسلة من التغريدات. وجاءت انتقادات حادة بعد تمرير القانون من زيد رعد الحسين ، مسؤول حقوق الإنسان في الأمم المتحدة. [14]

قالت الحكومة إن هذه التعديلات تم إجراؤها لمنع الأفراد الخبثاء من استخدام الإنترنت لإحداث التنافر العرقي والانقسامات في المجتمع الماليزي. [15] صرح وزير الداخلية السابق ، زاهد حميدي ، أن "وحدة البلاد تظل على رأس أولوياتنا" ، وأن القانون لا يهدف إلى قمع حرية التعبير ، ولكن لمنع الناس من الإدلاء بتصريحات من شأنها " بزعزعة استقرار البلاد ". [16]

تشمل بعض التعديلات الرئيسية [17] على القانون ما يلي:

تعديل تعريف "الميل الفتنة"

لم يعد جلب الكراهية أو الازدراء أو إثارة السخط ضد أي حاكم أو حكومة في ماليزيا جريمة. ومع ذلك ، يعد الترويج لسوء النية أو الكراهية على أساس الدين جريمة الآن. [18]

تعديل القسم 4

بعد كلمة "ينشر" ، تمت الآن إضافة عبارة "أو تسبب في النشر" في القسم 4. [19] كما استبدلت كلمة "استيراد" بـ "نشر" المنشور المثير للفتنة بموجب القسم 4. [20] القانون لا تحدد بوضوح ما يعنيه "نشر". زعم بعض الأشخاص ، بما في ذلك مقال نشرته The Star ، أن هذه التعديلات تم إجراؤها مع وضع الأشكال الحالية للمعارضة في الاعتبار ، مثل المنشورات النقدية على وسائل التواصل الاجتماعي. [21] [22] [23] هذا لأنه يمكن الآن توجيه الاتهام إلى الأفراد بـ Sedition لإعادة التغريد أو إعادة نشر المحتوى ، فليس من الضروري أن يكونوا الناشر الأصلي لذلك المحتوى.

قسم جديد 5A تحرير

يمنح القسم 5 أ الجديد للمحكمة سلطة تقديرية "لمنع الشخص المتهم بموجب المادة 4 الذي تم الإفراج عنه بكفالة من مغادرة ماليزيا".

قسم 10 تحرير

يخول القسم 10 المعدل المحكمة إصدار أمر حظر لمنع إصدار أو تداول أي منشور يحرض على الفتنة إذا كان من المحتمل أن يؤدي استمرار تداول المنشور إلى "إصابة جسدية أو إلحاق ضرر بالممتلكات" أو "مشاعر سوء النية أو العداء أو الكراهية "بين" الأجناس أو الطبقات المختلفة "في ماليزيا أو بين الأشخاص" على أساس الدين ". [20]

يسمح القسم الجديد 10 (1 أ) (ب) للمحكمة بإصدار أمر حظر "لإزالة أي منشورات تحريضية يتم إجراؤها بوسائل إلكترونية مثل النشر عبر الإنترنت" [16] ويحظر على الشخص الذي يقوم بتوزيع المنشور المحظور استخدام أي منشورات إلكترونية الأجهزة. [20]

كما يمنح القسم الجديد 10 أ للمحاكم صلاحيات خاصة لإصدار أوامر تتضمن النشر المحظور بالوسائل الإلكترونية. إذا تم اعتبار المنشور مثيرًا للفتنة ، "يصدر قاضي محكمة الجلسات أمرًا يوجه موظفًا مخولًا بموجب قانون الاتصالات والوسائط المتعددة لعام 1998 [القانون 588] لمنع الوصول إلى هذا المنشور." وذكر زاهد حميدي أن هذه التعديلات تمت بسبب تغير المشهد السياسي حيث يمكن للناس بسهولة نشر الملاحظات التحريضية عبر الإنترنت - "في المرة الأخيرة ، لم يكن هناك اتصال عبر الإنترنت وغير لفظي عبر وسائل التواصل الاجتماعي. في تلك الأيام ، لم يكن لدينا مجموعات من الأشخاص يحرضون الناس (في صباح وساراواك) على الخروج من ماليزيا. [16]

قدم دعاة حقوق الإنسان من منظمات مثل منظمة العفو الدولية والمادة 19 ادعاءات متسقة بأن قانون التحريض على الفتنة هو هجوم على حرية التعبير في ماليزيا. [24] [25] يجادل النقاد بأن تعريف الفتنة في القانون غامض أو مفرط "واسع وغير مرن" ، [26] [23] مما قد "يؤدي إلى" تجاوز "أو" تطبيق تعسفي للقانون " [23] في نوفمبر / تشرين الثاني 2020 ، أطلقت منظمة العفو الدولية في ماليزيا حملة افتراضية باسم "غير محكوم عليه" لحث الحكومة الماليزية على إلغاء وتعديل القوانين التي تقمع حرية التعبير في ماليزيا. [27] قانون التحريض على الفتنة هو أحد هذه القوانين. وتشمل القوانين الأخرى قانون الاتصالات والوسائط المتعددة وقانون الرقابة على الأفلام.


أوامر جيفرسون بور & أبوس القبض

مسلحًا بـ Wilkenson & # x2019s & # x201Cproof ، & # x201D أصدر جيفرسون إعلانًا في 27 نوفمبر 1806 حدد المؤامرة وأمر جميع الضباط العسكريين ، سواء على مستوى الولاية أو الفيدرالية ، بـ & # x201C أن يكونوا يقظين & # x2026 في البحث والإحضار لفرض العقوبة على جميع الأشخاص المتورطين أو المعنيين في مثل هذه المؤسسة ، في الاستيلاء والاحتجاز ، وفقًا لتصرف القانون ، جميع السفن والأسلحة والمخازن العسكرية أو غيرها من الوسائل المقدمة أو التي توفر نفس الشيء ، وبشكل عام ، في منع القيام بهذه الحملة أو المشروع بجميع الوسائل المشروعة في حدود سلطتهم. & # x201D

& # x201CJefferson يضع مكافأة بشكل أساسي على Burr & # x2019s head ، & # x201D يقول Fea ، وفي غضون أسابيع ، استولت ميليشيا أوهايو على قوارب تابعة لجيش Burr & # x2019s وداهمت جزيرة خاصة على نهر أوهايو كانت بمثابة معسكر عسكري .

لكن بور تهرب من القبض عليه واستمرت الشائعات في الدوران حول تجنيده للجنود في طريقه إلى إقليم لويزيانا وطلب المساعدة من بريطانيا لتأسيس دولته الفرعية في الغرب. ما زال جيفرسون يرفض نشر الجيش الأمريكي الدائم لتعقب بور وسحق التمرد مرة واحدة وإلى الأبد ، وهو تحفظ سخر منه أعداؤه السياسيون ، الفدراليون.

& # x201CJefferson ، يُحسب له ، يقول أنني & # x2019m لن أتصرف ما لم ينص الدستور على أنني أستطيع التصرف ، & # x201D يقول Fea. & # x201C يأخذ الفدراليون نظرة أشمل للدستور. إذا كان الدستور لا يدينه & # x2019t تمامًا ، فسيكون & # x2019s موافقًا. & # x201D

تمسك جيفرسون بمبادئه وفي ديسمبر 1806 طلب من الكونجرس تمرير مشروع قانون & # x201 تفويض القوات البرية أو البحرية للولايات المتحدة. في حالات التمرد. & # x201D هذا التشريع ، المعروف بقانون التمرد ، سيستغرق ثلاثة أشهر أخرى ليصبح قانونًا. عندما تم توقيعه أخيرًا في 3 مارس 1807 ، كان آرون بور محتجزًا بالفعل لمدة 11 يومًا.

لذلك بينما تم كتابة قانون التمرد صراحةً لإحباط مؤامرة Burr & # x2019s ، لم يكن & # x2019t يستخدم للقبض عليه.كانت المرة الأولى التي تم فيها تطبيق قانون التمرد بالفعل بعد عام من ذلك في عام 1808 ، عندما انتهكت السفن التجارية الأمريكية في منطقة البحيرات العظمى الحظر التجاري الذي فرضه جيفرسون مع البريطانيين. رداً على ذلك ، اتهم جيفرسون التجار المارقين بـ & # x201Cforming تمردات ضد سلطة قوانين الولايات المتحدة & # x201D وأذن للجيش باتخاذ إجراء.


جادل الجمهوريون بأن سلطات الكلام التنظيمية ليست ضرورية ، ومناسبة

بالنسبة للفيدراليين ، كان قانون التشهير التحريضي جزءًا من القانون العام الإنجليزي. جادل جيمس ماديسون (الموضح هنا) ، وهو ديمقراطي-جمهوري ، بأن القانون العام قد تطور لتلبية احتياجات الأنظمة الوراثية ، وليس احتياجات النظام الانتخابي. (الصورة من ويكيميديا ​​كومنز ، رسمها جون فاندرلين عام 1816 ، المجال العام)

ورد الجمهوريون بأن الدستور لا يفوض صراحة أي سلطة لتنظيم الكلام أو الصحافة وأن هذه السلطات ليست بأي حال من الأحوال ضرورية وصحيحة. وجادلوا بأن التعديل الأول يحظر على وجه التحديد سن أي قانون من أي نوع فيما يتعلق بالكلام أو الصحافة.

في بعض الحالات ، تم توجيه حجج الجمهوريين بشكل كامل لدعم قضية حقوق الدول ، كما في حالة Thomas Jefferson & rsquos Kentucky Resolutions. أكد جيمس ماديسون ، في قرارات فرجينيا وبشكل كامل في التقرير الذي ألفه لجمعية فرجينيا في عام 1800 ، على ضرورة إجراء نقاش سياسي حر وقوي تمامًا للحكومات الجمهورية. وقال إن القانون العام قد تطور لتلبية احتياجات النظم الوراثية ، وليس احتياجات النظام الاختياري الذي يتطلب بالضرورة الفحص النقدي المستمر للمسؤولين والسياسات العامة. دعت حجة Madison & rsquos إلى التساؤل ليس فقط عن دستورية قانون التشهير الوطني الخاص بالتحريض على الفتنة ولكن الحاجة إلى مثل هذا القانون على أي مستوى من مستويات الحكومة في نظام انتخابي.


تاريخ موجز لقوانين الفتنة

هذا المقال هو مقتطف من كتيب قوانين الجلسات وموت الكلام الحر في الهند. كان هذا الكتيب نتيجة ورشة عمل تشاورية ليوم واحد ، "قوانين الفتنة والديمقراطية" ، التي نظمها مركز دراسة الاستبعاد الاجتماعي والسياسة الشاملة (CSSEIP) ، وكلية القانون الوطنية في جامعة الهند (NLSIU) ، بنغالورو بالاشتراك مع منتدى القانون البديل (ALF) ، بنغالورو ، 29 يناير 2011. يبحث هذا الكتيب في تاريخ قوانين التحريض على الفتنة ، والتفسير القانوني لقوانين التحريض من قبل المحاكم الهندية ، والقانون المقارن في نطاقات القانون العام الأخرى.

124 أ. الفتنة. - أي شخص ، من خلال الكلمات ، سواء المنطوقة أو المكتوبة ، أو بالإشارات ، أو من خلال تمثيل مرئي ، أو غير ذلك ، يجلب أو يحاول إثارة الكراهية أو الازدراء ، أو يثير أو يحاول إثارة السخط تجاه الحكومة التي أنشأها القانون في يعاقب [بالسجن المؤبد] ، والتي يمكن أن تضاف إليها غرامة ، أو بالسجن الذي قد يمتد إلى ثلاث سنوات ، يمكن أن تضاف إليها غرامة ، أو بالغرامة.
الشرح 1. تعبير "السخط" يشمل الخيانة وكل مشاعر العداء.
التفسير 2. - التعليقات التي تعبر عن استنكار للتدابير التي اتخذتها الحكومة بهدف الحصول على تعديلها بالوسائل القانونية ، دون إثارة أو محاولة إثارة الكراهية أو الازدراء أو السخط ، لا تشكل جريمة بموجب هذا القسم.
الشرح 3. - التعليقات التي تعبر عن استنكار للإجراء الإداري أو غيره من إجراءات الحكومة دون إثارة أو محاولة إثارة الكراهية أو الازدراء أو السخط ، لا تشكل جريمة بموجب هذا القسم.

كان القسم المقابل للقسم 124 أ ، القانون الذي يحدد الفتنة في قانون العقوبات الإسلامي ، في الأصل القسم 113 من مشروع قانون العقوبات لماكاولاي لعام 1837-39 ، ولكن تم حذف هذا القسم من قانون العقوبات الدولي كما تم سنه في عام 1860. جيمس فيتزجيمس ستيفنز ، نُقل عن مهندس قانون الأدلة الهندي ، 1872 ، قوله إن هذا الإغفال كان نتيجة خطأ. 1 دبليو.R. دونوغ ، رسالة في قانون الفتنة والجرائم المماثلة باللغة البريطانية الهند ، 1 (كلكتا: ثاكر ، سبينك وشركاه ، 1911). تفسير آخر لهذا الإغفال هو أن الحكومة البريطانية كانت ترغب في تبني استراتيجيات أكثر اتساعًا ضد الصحافة بما في ذلك نظام مصادرة الودائع والسلطات العامة للإجراءات الوقائية. 2 دافان. ، فقط الأخبار السارة: في قانون الصحافة في الهند ، 287-285 (جديد دلهي: منشورات مانوهار ، 1987)

تم تقديم القسم 124 أ من قبل الحكومة الاستعمارية البريطانية في عام 1870 عندما شعرت بالحاجة إلى قسم معين للتعامل مع الجريمة. كان أحد القوانين الصارمة العديدة التي تم سنها لخنق أي أصوات معارضة في ذلك الوقت. كان المهاتما غاندي صاحب بصيرة في إدراك التهديد الأساسي الذي توفره للديمقراطية عندما أطلق عليها "الأمير من بين الأقسام السياسية في قانون العقوبات الهندي المصمم لقمع حرية المواطن". A.G. ، محاكمات نوراني السياسية الهندية: 1775-1947 ، نيودلهي: OUP ، 2009 ، ص. 235 ومن بين الشخصيات البارزة المتهمين بالتحريض على الفتنة بموجب هذا القانون بال جانجادهار تيلاك ومهندس غاندي.

تم استيراد إطار عمل هذا القسم من مصادر مختلفة - قانون جناية الخيانة (المعمول به في بريطانيا) والقانون العام لقذف الفتنة والقانون الإنجليزي المتعلق بكلمات التحريض على الفتنة. يحكم القانون العام للقذف التحريضي كلاً من الأفعال والأقوال التي تخص المواطنين والحكومة ، وكذلك بين مجتمعات الأشخاص.

تضمنت القضايا الأولية التي استندت إلى قانون التحريض على الفتنة محاكمات عديدة ضد رؤساء تحرير الصحف القومية. كان أولها محاكمة جوجيندرا تشاندرا بوس في عام 1891. كتب بوس ، محرر جريدة بانجوباسي ، مقالًا ينتقد قانون سن الرضا لأنه يشكل تهديدًا للدين وعلاقته القسرية مع الهنود. كما علق مقاله على الأثر الاقتصادي السلبي للاستعمار البريطاني. حوكم بوس واتهم بتجاوز حدود النقد المشروع ، والتحريض على المشاعر الدينية. رفض القاضي دفع الدفاع بعدم وجود أي ذكر للتمرد في مقالته. ومع ذلك ، تم إسقاط الإجراءات ضد Bose بعد أن قدم اعتذارًا. 4 أرافيند جاناتشاري ، "مكافحة إرهاب القانون في الهند الاستعمارية: قانون الفتنة والاستجابة القومية" في الانخراط في الإرهاب: نهج نقدي ومتعدد التخصصات ، (محرران) إم فاندالوس ، ج. لوتس ، جلالة الملك. تيكسيرا ، أ. كرزاي & amp J. Haig ، بوكا راتون ، فلوريدا: مطبعة براون ووكر ، 2009 ص 98-99.

ضحايا الدعوى

ومن المفارقات أن بعض أشهر محاكمات الفتنة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين تضمنت زعماء الهنود القوميين. وأكثرها شهرة هي محاكمات الفتنة الثلاث لبال جانجادهار تيلاك ، والتي تبعها عن كثب المعجبون به على الصعيدين الوطني والدولي. كان السؤال الأخلاقي الأساسي الذي طرحه تيلاك هو ما إذا كانت محاكماته تشكل فتنة للشعب ضد الحكومة الهندية البريطانية (راجدروها) أو الحكومة ضد الشعب الهندي (ديشدروها). هناك أوجه تشابه مذهلة بين سؤاله وتلك التي أثارها المستهدفون المعاصرون لقانون الفتنة مثل أرونداتي روي. عندما واجه مزاعم الفتنة (جنبًا إلى جنب مع S.A.R. Geelani و Varavara Rao وآخرين) للتحدث في ندوة حول كشمير بعنوان "Azaadi: The Only Way" عقدت في دلهي في عام 2010 ، أصدر روي بيانًا عامًا:

". . . اتهمني البعض في الصحف بإلقاء "خطابات كراهية" ، بالرغبة في تفكك الهند. ما أقوله يأتي من الحب والفخر. يأتي من عدم الرغبة في قتل الناس أو اغتصابهم أو سجنهم أو نزع أظافرهم لإجبارهم على القول إنهم هنود. يأتي من الرغبة في العيش في مجتمع يسعى إلى أن يكون مجتمعًا عادلًا. أشفق على الأمة التي تضطر إلى إسكات كتّابها للتعبير عن آرائهم. أشفق على الأمة التي تحتاج إلى سجن أولئك الذين يطالبون بالعدالة ، بينما القتلة الطائفيون والقتلة الجماعيون ومخادعو الشركات واللصوص والمغتصبون وأولئك الذين يفترسون أفقر الفقراء ، يتجولون بحرية ".

بدأت محاكمة تيلاك الأولى في عام 1897.8 وزعمت الحكومة أن بعض خطاباته التي أشارت إلى مقتل شيفاجي لأفضل خان حرضت على قتل مفوض الطاعون راند والملازم أيهيرست ، ضابط بريطاني آخر ، في الأسبوع التالي. قُتل الضابطان أثناء عودتهما من حفل عشاء في مقر الحكومة ، بوني ، بعد الاحتفال باليوبيل الماسي لحكم الملكة فيكتوريا. أدين تيلاك بتهمة التحريض على الفتنة ، ولكن أطلق سراحه في عام 1898 بعد تدخل 11 شخصية معروفة دوليًا مثل ماكس ويبر بشرط ألا يفعل شيئًا عن طريق الفعل أو الكلام أو الكتابة لإثارة السخط تجاه الحكومة. 5 س. ضد بال جانجادهار تيلاك ، ILR 22 Bom 12

بمجرد توجيه التهم إلى تيلاك ، طلبت الحكومة البريطانية من القاضي جيمس ستراشي ، المعروف بتحيزه المناهض للمواطنين ، أن يرأس هذه القضية المهمة. مع احترام سمعته ، رفض ستراشي حجة الدفاع بأن المقالات التي تصف معاناة الناس تتفق مع الولاء. في تفسيره ، كان مقدار السخط غير جوهري تمامًا في القرار ، ولم يكن مهمًا ما إذا كانت هناك أي مشاعر استياء فعلية قد نشأت بين الجمهور أم لا. ذهب إلى أبعد من ذلك ووسع نطاق تعريف هذا القانون ، ووضع الأساس للفهم المعاصر لقانون الفتنة. ورأى أن مصطلح "مشاعر السخط" يعني "الكراهية" ، "العداء" ، "الكراهية" ، "العداء" ، "الازدراء" وكل شكل من أشكال سوء النية للحكومة. وساوى عدم الرضا بعدم الولاء ، ورأى أن "التفسير" الذي أعقب القسم الرئيسي الذي سمح لأفعال الاستنكار ، لن ينطبق على "أي كتابة لا تتكون فقط من التعليقات على الإجراءات الحكومية ، ولكن من الهجمات على الحكومة نفسها أو وجودها أو خصائصها الأساسية أو دوافعها أو مشاعرها تجاه الناس ". تم استئناف القضية أمام اللجنة القضائية لمجلس الملكة الخاص ، ومع ذلك ، أيد المجلس تفسير القاضي ستراشي. أدانت الصحافة المحلية هذا الحكم باعتباره "قانون ستراشي".

في عام 1898 ، تم تعديل القسم 124 أ ليعكس تفسير شتراشي. أدرج البريطانيون مصطلحي "الكراهية" و "الازدراء" مع السخط. كما ذُكر أن السخط يشمل "الخيانة وكل مشاعر العداء". أثناء مناقشة هذه التعديلات ، أخذ البرلمان البريطاني في الاعتبار حجج الدفاع في قضية تيلاك والقرارات الصادرة في حالتين لاحقتين لضمان عدم وجود ثغرات في القانون. توضح المناقشات في البرلمان كيف تم استخدام "العادات المتنوعة والمذاهب المتضاربة" في الهند لتبرير التعديلات. أدخلت هذه التعديلات أيضًا القسم 153-A والقسم 505 من IPC. اتبعت الحكومة الاستعمارية ، ولا سيما حكومة بومباي ، التغييرات في القانون بسلسلة من الملاحقات القضائية ضد الصحف المحلية.

في أعقاب تقسيم البنغال ، سن البريطانيون قانون الصحف (التحريض على الجرائم) في عام 1908 ، وهو قانون خوّل قضاة المقاطعة مصادرة المطابع التي تنشر مواد تحريضية. كما سنت الحكومة الاستعمارية قانون الاجتماعات المثيرة للفتنة لمنع أكثر من عشرين شخصًا من التجمع للاجتماعات. تعرضت هذه الإجراءات لانتقادات شديدة من تيلاك. بعد حادثة قنبلة مظفربور ، حيث قتلت قنبلة مخصصة للسيد كينجفورد ، قاضي المقاطعة في مظفربور ، زوجة وابنة برينجل كينيدي ، المدافع البارز في بار مظفربور ، نشرت صحيفة تيلاك ، كيساري ، افتتاحية تشير إلى آثار القمع الحكومي. كان غالبية القضاة في القضية من الأوروبيين وغير الماراثيين ، وتمت محاكمة تيلاك مرة أخرى بتهمة التحريض على الفتنة. على الرغم من الدفاع الحماسي من محمد علي جناح ، أحد أبرز الوجوه في نقابة المحامين في بومباي ، حكم القضاة على تيلاك بالسجن ست سنوات مع النقل. 6 كان النقل شكلاً من أشكال العقوبة حيث يتم ترحيل المجرمين المدانين إلى مستعمرة جزائية. في الهند ، تم نقل العديد من المعارضين السياسيين للنظام البريطاني إلى سجن الخلوي في جزر أندامان

في عام 1916 ، أصدر دي جي للشرطة ، إدارة التحقيقات الجنائية (CID) ج. نقل المرشد قاضي المقاطعة ، بوني ، زاعمًا أن تيلاك كان ينشر شفوياً معلومات تحريضية. واستشهد بثلاثة من خطابات تيلاك في عام 1916 ، واحدة في بلجاوم واثنتان في أحمدناغار. جادل جناح بمهارة أنه بما أن تيلاك قد هاجم البيروقراطية من خلال خطاباته وليس الحكومة ، فلا يمكن اتهامه بالتحريض على الفتنة. رأى القاضي المسؤول عن هذه القضية ، القاضي بكالوريوس ، أنه في حين أن تأثير الكلمات في الخطاب لن يتسبب بشكل طبيعي في السخط ، أي العداء أو العداء أو الازدراء ، إلا أنها ستخلق شعورًا بالاستنكار (وهو ما لا يرقى إلى الفتنة) .

قرار مشهور آخر كان آني بيسانت ضد المحامي العام لمدراس. تناولت القضية القسم 4 (1) من قانون الصحافة الهندي لعام 1910 ، والذي تمت صياغته بشكل مشابه للمادة 124 أ. ينص الحكم ذو الصلة على أن أي مطبعة تستخدم لطباعة / نشر الصحف أو الكتب أو المستندات الأخرى التي تحتوي على كلمات أو علامات أو تمثيلات مرئية أخرى تميل إلى إثارة الكراهية أو الازدراء لحكومة جلالة الملك & # 8230 أو أي فئة من الموضوعات (سواء بشكل مباشر أو غير مباشر ، عن طريق الاستدلال ، والاقتراح ، والاستعارة ، وما إلى ذلك) قد يتم مصادرتها. في هذه الحالة تم توجيه هجوم ضد البيروقراطية الإنجليزية. اتبع مجلس الملكة الخاص التفسير السابق للقاضي ستراشي وصادر وديعة مطبعة آني بيسانت.

أشهر محاكمة بعد محاكمة تيلاك كانت محاكمة المهاتما غاندي في عام 1922. تم اتهام غاندي ، إلى جانب شانكرلال بانكر ، مالك يونغ إنديا ، لثلاث مقالات نشرت في الجريدة الأسبوعية. المحاكمة ، التي حضرها أبرز الشخصيات السياسية في ذلك الوقت ، تابعت عن كثب الأمة بأكملها. ترأس المحاكمة القاضي سترانغمان. شرح غاندي للقاضي سبب تحوله من كونه ملكيًا قويًا إلى ساخط لا هوادة فيه وغير متعاون ، ولماذا كان من واجبه الأخلاقي عصيان القانون. في بيان مذهل يسلط الضوء أيضًا على حقيقة أن جريمة التحريض على الفتنة هي أنسبها لنظام استعماري قائم على رقابة صارمة على أي انتقاد محتمل للنظام ، علق غاندي على القانون الذي تم استخدامه لمحاكمته وطالب بأن يمنحه القاضي أقصى عقوبة ممكنة:

. . . القسم 124 أ الذي يسعدني بموجبه الاتهام ربما يكون الأمير من بين الأقسام السياسية في IPC المصممة لقمع حرية المواطن. لا يمكن صنع المودة أو تنظيمها بموجب القانون. إذا لم يكن لدى المرء أي مودة تجاه شخص ما ، فيجب أن يكون المرء حراً في التعبير عن سخطه على أكمل وجه ، طالما أنه لا يفكر في العنف أو يروج له أو يحرض عليه. لكن القسم الذي تم بموجبه اتهام السيد بانكر وأنا هو القسم الذي يعتبر مجرد الترويج للسخط جريمة. لقد درست بعض القضايا التي تمت محاكمتها بموجبها ، وأعلم أن بعضًا من أكثر الوطنيين المحبوبين في الهند قد أدينوا بموجبها. أنا أعتبر أنه امتياز ، لذلك ، أن يتم فرض رسوم بموجب هذا القسم. لقد حاولت أن أقدم في موجزهم الموجز أسباب استيائي. ليس لدي سوء نية شخصي تجاه أي مسؤول واحد ، ناهيك عن أي استياء تجاه شخص الملك. لكنني أعتبر أن عدم الرضا تجاه حكومة ما ، في مجملها ، قد أضر بالهند أكثر من النظام السابق فضيلة. أصبحت الهند أقل رجولة تحت الحكم البريطاني مما كانت عليه من قبل. اعتقادًا بمثل هذا الاعتقاد ، أعتبر أنه من الخطيئة أن يكون لديك عاطفة مع النظام. وقد كان امتيازًا ثمينًا لي أن أكون قادرًا على كتابة ما لدي في مختلف المقالات المعروضة كدليل ضدي.

بشكل ملحوظ ، أشار غاندي في بيانه أمام المحكمة إلى طبيعة المحاكمات السياسية التي كانت جارية في ذلك الوقت:

دفعني فحصي غير المتحيز لقضايا قانون الأحكام العرفية في البنجاب إلى الاعتقاد بأن ما لا يقل عن خمسة وتسعين في المائة من الإدانات كانت سيئة تمامًا. تقودني تجربتي في القضايا السياسية في الهند إلى استنتاج مفاده أن تسعة من كل عشرة من الرجال المدانين كانوا أبرياء تمامًا. كانت جريمتهم في حبهم لوطنهم.

أقر القاضي سترانغمان ، في رد محترم بشكل ملحوظ ، بمكانة غاندي والتزامه باللاعنف ، لكنه أعرب عن عدم قدرته على عدم إدانته بالتحريض بموجب القانون ، وحكم عليه بالسجن لمدة ست سنوات.

الدورة في الجمعية التأسيسية

إن المفارقة في قانون الفتنة المستخدم ضد القوميين مثل غاندي وتيلاك المستمر في كتب التشريع للهند المستقلة لم تغب عن أولئك الذين صاغوا الدستور. بينما في مسودة دستورهم ، قام واضعو الدستور بتضمين "الفتنة" كأساس يمكن على أساسه تأطير القوانين التي تحد من الحق الأساسي في التعبير (المادة 13). 7 من مشروع دستور الهند الذي أعدته لجنة الصياغة. مناقشات الجمعية التأسيسية يوم الأربعاء 30-4-1947 ، المجلد. الثالث ، رقم 3 في ص. 445 حيث تم استنساخ البند 8 المشار إليه أعلاه في الفقرة 81 ، رام ناندان ضد الدولة AIR 1959 الكل 101 ، 1959 CriLJ 1. ، في المسودة النهائية للدستور تم إلغاء الفتنة من الاستثناءات للحق في حرية الكلام والتعبير (المادة 19 (2)). جاء هذا التعديل نتيجة للمبادرة التي اتخذتها K.M. مونشي ، محام ومشارك نشط في حركة الاستقلال الهندية. اقترح مونشي هذه التغييرات في المناقشات في الجمعية التأسيسية .19 إن الطريقة التي استخدم بها قانون التحريض على الفتنة كوسيلة مناسبة لخنق أي شكل أو تعبير عن المعارضة أو الانتقاد تعكس المخاوف والمخاوف التي أعرب عنها بعض واضعي الدستور بشأن السهولة التي يمكن بها إساءة استخدام قانون التحريض على الفتنة. اسأل م. قال منشي:

كنت أشير إلى أن كلمة "الفتنة" كانت كلمة ذات أهمية متفاوتة وخلقت شكوكًا كبيرة في أذهان ليس فقط أعضاء هذا المجلس ولكن المحاكم في جميع أنحاء العالم. كان تعريفه بسيطًا جدًا وقد تم إرجاعه حتى الآن في عام 1868. فهو يقول "تشمل الفتنة كل تلك الممارسات سواء بالقول أو الفعل أو الكتابة التي يُقصد بها تعكير صفو الدولة ودفع الجهلة إلى تقويض الحكومة". لكن من الناحية العملية ، كان لديها ثروة غريبة. قبل مائة وخمسين عامًا في إنجلترا ، كان عقد اجتماع أو إجراء موكب يعتبر فتنة. حتى إبداء الرأي ضده ، والذي من شأنه أن يجلب سوء النية تجاه الحكومة ، كان يعتبر بمثابة فتنة مرة واحدة.في بعض الأحيان تم تفسير القسم 124-A سيئ السمعة من قانون العقوبات على نطاق واسع لدرجة أنني أتذكر في إحدى القضايا أن انتقاد قاضي المقاطعة تم حثه على أن يشمله القسم 124-A. لكن الرأي العام قد تغير بشكل كبير منذ ذلك الحين ، والآن بعد أن أصبح لدينا حكومة ديمقراطية ، يجب رسم خط بين انتقاد الحكومة الذي يجب أن يكون موضع ترحيب والتحريض الذي من شأنه تقويض الأمن أو النظام الذي تقوم عليه الحياة المتحضرة ، أو الذي يُحسب لـ قلب الدولة. لذلك تم حذف كلمة "الفتنة". في واقع الأمر ، فإن جوهر الديمقراطية هو نقد الحكومة. إن النظام الحزبي الذي ينطوي بالضرورة على الدعوة إلى استبدال حكومة بأخرى هو حصنه الوحيد ، وينبغي الترحيب بالدعوة إلى نظام حكم مختلف لأن ذلك يمنح الحيوية للديمقراطية. ولذلك فإن الهدف من هذا التعديل هو التمييز بين الموقفين.

مرددًا لمشاعر مماثلة ، قال TT Krishnamachari ، عضو الجمعية التشريعية لمدراس:

سيدي ، في هذا البلد نستاء حتى من ذكر كلمة "فتنة" لأنه طوال الفترة الطويلة من تحريضنا السياسي ، تم استخدام كلمة "الفتنة" ضد قادتنا ، وفي بغض تلك الكلمة نحن لسنا بأي حال من الأحوال. يعني فريد. قد يتذكر طلاب القانون الدستوري أن هناك بندًا في كتاب التشريع الأمريكي قرب نهاية القرن الثامن عشر ينص على قانون معين للتعامل مع الفتنة التي كانت مقصودة فقط لفترة سنوات ثم أصبحت غير موجودة تقريبًا في عام 1802. يبدو أن هذا النوع من الاشمئزاز لهذه الكلمة كان عالميًا إلى حد ما حتى من الأشخاص الذين لم يكن عليهم أن يعانوا كثيرًا من استيراد تلك الكلمة ومحتواها كما فعلنا. وبنفس الطريقة ، فإن التعديل الذي أجراه صديقي الموقر السيد مونشي يضمن شيئًا ضروريًا للغاية فيما يتعلق بهذه الدولة. من الممكن تمامًا ألا تكون هناك ضرورة لعشر سنوات من الآن فصاعدًا في ضرورة توفير الحقوق الأساسية لاستبعاد السلطة المطلقة في مسألة حرية التعبير وربما حرية التجمع. لكن في الوضع الحالي لبلدنا أعتقد أنه من الضروري للغاية أن يكون هناك بعض الحظر الصريح لتطبيق هذه الحقوق لغايتها المنطقية. الدولة هنا كما تعني في التعديل الذي قدمه صديقي الموقر السيد مونشي كما أفهمها ، تعني الدستور وأعتقد أنه من الضروري جدًا عند سن دستور وهو في رأينا حل وسط بين طرفين متطرفين محتملين. وجهات النظر وهي واحدة تلائم عبقرية شعبنا ، يجب أن نتخذ جميع الاحتياطات الممكنة للحفاظ على هذا الدستور والحفاظ عليه ، وبالتالي أعتقد أن التعديل الذي نقله صديقي الموقر السيد مونشي هو وسيلة سعيدة وقادرة على مثل هذا التفسير في أوقات الضرورة ، ينبغي أن يأتي هذا الوقت للأسف إلى الوجود لتوفير حماية كافية للدولة 17 ضد قوى الفوضى.

كان سيث جوفيند داس ، وهو مناضل من أجل الحرية ، وبعد ذلك برلمانيًا متميزًا ، مؤيدًا آخر لإزالة "الفتنة" من المادة. هو قال:

أود أن أذكر بذهن الأعضاء المحترمين في المرة الأولى عندما أُدرج القسم 124 أ في قانون العقوبات الهندي. أعتقد أنهم يتذكرون أن هذا القسم تم تأطيره خصيصًا لتأمين إدانة لوكامانيا بال جانجادهار تيلاك. منذ ذلك الحين ، أدين الكثير منا بموجب هذا القسم. في هذا الصدد ، تتبادر إلى ذهني أشياء كثيرة حدثت لي. أنتمي إلى عائلة اشتهرت في المقاطعات الوسطى بولائها. كان لدينا تقليد في منح الألقاب. كان جدي يحمل لقب رجا وعمي ديوان بهادور وأبي أيضًا لقب ديوان بهادور. أنا سعيد جدًا لأن الألقاب لن تُمنح بعد الآن في هذا البلد. على الرغم من الانتماء إلى مثل هذه العائلة ، فقد حوكمت بموجب المادة 124 أ وهذا أيضًا بسبب أمر مثير للاهتمام. كان جدي الأكبر قد مُنح حزام خصر ذهبي مرصع بالألماس. منحته الحكومة البريطانية إياه لمساعدتها في عام 1857 ونُقش عليها عبارة "تقديراً لخدماته أثناء التمرد عام 1857". في سياق حديثي أثناء حركة Satyagraha عام 1930 ، قلت إن جدي الأكبر حصل على حزام الخصر هذا لمساعدة الحكومة الغريبة وأنه ارتكب خطيئة من خلال القيام بذلك وأردت أن أحفر عليه ذلك إن الخطيئة التي ارتكبها جدي الأكبر في المساعدة على بقاء مثل هذه الحكومة في الوجود قد كفرها حفيد حفيده بالسعي لاقتلاعها من جذورها. ولهذا تمت مقاضاتي بموجب المادة 124 أ وحُكم عليّ بالسجن لمدة عامين مع الشدة. أعني أن أقول إنه يجب أن يكون هناك العديد من أعضاء هذا المجلس ممن يجب أن يكونوا قد حُكم عليهم بموجب هذه المادة ليخضعوا لفترات سجن طويلة. إنه لمن دواعي سرورنا أن نتمتع الآن بحرية الكلام والتعبير بموجب هذا البند الفرعي وستختفي كلمة "الفتنة" أيضًا.

وهكذا كان واضعو دستورنا مدركين بوضوح للتاريخ الملوث لقوانين الفتنة ولم يرغبوا في تقييد حق حرية التعبير للهنود المستقلين بهذه الأحكام القاسية. من خلال إزالة الفتنة من البنود الواردة في المادة 19 (2) ، أشار صانعو الدستور إلى رغبتهم في الابتعاد عن النظام الاستعماري حيث تم رفض المعارضة المشروعة للهنود.


الفتنة من 1800 إلى 1917

بين ختام الجدل حول قانون الفتنة وسن قانون التجسس لعام 1917 (الفصل 30 ، العنوان 1 ، & # xA7 3 ، 40 Stat. 217) خلال الحرب العالمية الأولى ، كانت هناك ثلاثة تطورات مهمة في تاريخ الفتنة.

قمع التعبير المطالب بالعقوبة في الجنوب. بعد عام 1830 ، شرعت الولايات الجنوبية في حملة واسعة النطاق لقمع التعبير عن الرأي المناهض للعبودية. أدت المخاوف من الغاريسونية لإلغاء العبودية وتمرد العبيد إلى قيام دولة تلو الأخرى بسن حظر صارم على نشر عقيدة إلغاء العبودية. فرجينيا ، على سبيل المثال ، جعلت من جريمة مجرد إنكار الحق في امتلاك العبيد ، أعلنت ولاية كارولينا الجنوبية أنه من غير القانوني امتلاك أو تلقي أو نشر الأدبيات التي تلغي عقوبة الإعدام ، وجرمت لويزيانا كتابة أو نشر أو التحدث عن أي شيء يميل إلى "تدمير هذا الخط من التمييز الذي أنشأه القانون بين طبقات عديدة من هذا المجتمع ".

قلصت هذه القوانين التعبير المناهض للعبودية ، لكنها لم تقمعها تمامًا. العديد من القوانين بها ثغرات ، والإجراءات القانونية كانت بطيئة ، والمحاكم كانت متساهلة في كثير من الأحيان. لمعالجة هذه العيوب ، تم تنظيم "لجان يقظة" عالية التنظيم في جميع أنحاء الجنوب. هذه اللجان ، التي تمثل شكلاً من أشكال حكم الغوغاء شبه الرسمي ، تولت إنفاذ القانون بأيديها. لقد فرضوا بانتظام عقوبات تتراوح من إلحاق الأذى مثل حلق الرأس إلى المناولة اليدوية والنقل بوسائل مختلفة خارج المجتمع.

الحرب الاهلية. طوال الحرب الأهلية ، كانت هناك معارضة صريحة وواسعة النطاق للحرب والتجنيد. أدركت الحكومة أن أي محاولة لقمع التصريحات المثيرة للفتنة والخيانة بشكل عام ستُنظر إليها على أنها مجرد مثال آخر على الاستبداد الذي غالبًا ما يتهمه خصومه ضد أبراهام لنكولن. وبالتالي ، لأسباب سياسية براغماتية إلى حد كبير ، لم تسن الحكومة تشريعًا على غرار قانون التحريض على الفتنة لعام 1798. حاولت الحكومة تقليل التعبير المثير للفتنة ، على أية حال ، من خلال الحد من امتيازات مراسلي الحرب المعادين وتقييد حق مناهضة الإدارة. الصحف لاستخدام نظام التلغراف والبريد.

فوضى إجرامية. في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، أعادت أنشطة الأناركيين وغيرهم من الراديكاليين إشعال الجدل حول الفتنة. إلى جانب أحداث أخرى أقل دراماتيكية ، أدى انفجار قنبلة هايماركت سكوير في شيكاغو في عام 1886 واغتيال الرئيس ويليام ماكينلي في عام 1901 إلى سن نيويورك لأول قانون إجرامي للفوضى ، 1902 قوانين نيويورك ، الفصل. 371- حظر القانون الدعوة إلى قلب نظام حكم بالقوة أو بالعنف أو بالاغتيال أو بأي وسيلة أخرى غير مشروعة. على الرغم من أن العديد من الولايات سرعان ما اتبعت قيادة نيويورك ، إلا أنه كان هناك عدد قليل نسبيًا من المحاكمات بموجب قوانين الفوضى الجنائية هذه حتى ما بعد الحرب العالمية الأولى.


محاكمة الفتنة في أمة منقسمة هو تحد قديم قدم أمريكا

مع تزايد الاعتقالات وبدء المدعين العامين في تطوير استراتيجياتهم القانونية للتصدي لهجوم يناير على مبنى الكابيتول ، الفتنة ، المفهوم القديم الذي تم تعريفه على نطاق واسع بأنه التآمر للإطاحة بحكومة الولايات المتحدة أو تدميرها بالقوة ، أو لمنع إعدام الرئيس بالقوة. القانون ، عاد في الأخبار. لطالما كانت الفتنة ، وهي ابن الزوج الذي يُشار إليه كثيرًا في الخيانة ، شبحًا مظلمًا ، وسيفًا معلقًا على الولايات المتحدة غير الحقيقية ، تقريبًا منذ بداية وجود الأمة. في الواقع ، سواء أدركنا ذلك أم لا ، فإن الحديث عن الفتنة ما هو إلا مؤشر آخر على الانقسامات التي طاردت التجربة المميزة التي هي الولايات المتحدة منذ نشأتها.

ومن المفارقات ، أنه على الرغم من كل اللغة المتعلقة بالقوة والتآمر ، فقد أدى تكريس الفتنة التشريعي في أغلب الأحيان إلى استخدامه كوسيلة لإخماد المعارضة السياسية أثناء اختبار حدود حرية التعبير. في مهدها التشريعي كان جزءًا من قوانين الأجانب والفتنة سيئة السمعة التي سنتها الفيدراليون في محاولة والتمسك بسلطتهم السياسية المتناقصة في نهاية القرن الثامن عشر. تم استخدام قانون التحريض بقوة لمحاولة إسكات المعارضين السياسيين لجون آدمز من خلال الفعل الذي يجعل انتقاد الرئيس انتهاكًا ولكن ليس لنائب الرئيس ، الذي تصادف أنه كان يرشح نفسه للرئاسة ضد شاغل الوظيفة. لحسن الحظ ، كان لدى المدعين الفدراليين الحس السليم بعدم استهداف المرشح توماس جيفرسون ، لكن زميله الجمهوري من ولاية فيرمونت عضو الكونجرس ماثيو ليون لم يكن محظوظًا جدًا ، وحصل على امتياز كونه أول من تتم مقاضاته لانتهاكه القانون ، وبعد إدانته ، أول شخص يتم انتخابه للكونغرس أثناء وجوده في السجن.

في حين سُمح لقانون الفتنة الأصلي بالانتهاء عند صعود جيفرسون ورسكوس إلى الرئاسة ، ظل المفهوم حياً ، وظهر مجددًا عندما استخدم وودرو ويلسون بقوة قانون الفتنة الصادر حديثًا لعام 1918 للحد من معارضة الحرب العالمية الأولى. الجماهير غير راضية عن تصرفات الرئيس الذي فاز بإعادة انتخابه تحت شعار "لقد أبعدنا عن الحرب. & rdquo في منعطف مثير للسخرية ، بينما خوض الحرب قال إنها ستجعل العالم آمنًا للديمقراطية ، & rdquo استخدم ويلسون فعل الفتنة لقمعها في الداخل ، وأشهرها محاكمة الزعيم الاشتراكي والمرشح الرئاسي الدائم يوجين ف. دبس. ستؤدي هذه المحاكمات القائمة على الفتنة إلى قضايا المحكمة العليا التي قدمت أول دعوات توضيح مهمة بشأن حرية التعبير في الولايات المتحدة ، وإن كانت معارضة من قبل القضاة أوليفر ويندل هولمز جونيور ولويس برانديز.

ظهر هذا المفهوم ، ناهيك عن القوانين التي لا تزال موجودة في الكتب ، على الرادار العام حيث طرح المدعون العامون إمكانية اتهام بعض المتورطين على الأقل في هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول بإثارة الفتنة. ومع ذلك ، يجب أن تذكرنا تلك المناقشات بالطبيعة المعقدة للمفهوم والقانون. تقدم نظرة على القضايا الأخيرة بعض الأدلة المثيرة للاهتمام حول كيفية استمرار قضايا الفتنة بالإضافة إلى العناصر التي قد يكون لها صدى لدى هيئات المحلفين. 1988 قدم. تعتبر قضية سميث أركنساس بمثابة حكاية تحذيرية لأولئك الذين يعتقدون أن الفتنة هي السبيل للمضي قدمًا ضد إرهابيي 6 يناير.

سرقة. جرت محاكمة سميث على مدار سبعة أسابيع من 16 فبراير إلى 7 أبريل 1988 ، عندما أعادت هيئة المحلفين المكونة من عشرة رجال وامرأتين من البيض حكمًا ببراءة المتهمين الأربعة عشر المتهمين بالتآمر للإطاحة بالولايات المتحدة. حكومة. كانت محاكمة متعددة الأوجه استمعت إلى ما يقرب من 200 شاهد و mdash113 للادعاء و 79 للدفاع - حيث قدم المدعون الفيدراليون أدلة سعت لإثبات أن عشرة من المتهمين قد تآمروا وتآمروا للإطاحة بالحكومة الفيدرالية. بالإضافة إلى ذلك ، أكدوا أن المتهمين الآخرين مذنبون بمحاولة قتل قاضٍ فيدرالي ووكيل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI). وفقًا للسيناريو الذي وضعه مساعد المدعي العام الأمريكي ستيفن ن. سنايدر ، بدأ كل شيء في اجتماع يوليو 1983 في هايدن ليك ، أيداهو ، عندما بدأ قادة عدد من الجماعات العنصرية والنازية الجديدة في تخطيط وتنفيذ برنامج ستشمل في النهاية عمليات السطو والتفجيرات والقتل كجزء من مؤامرة لإنشاء دولة آرية بيضاء في الولايات المتحدة.

كان المدعى عليهم مجموعة متنوعة جغرافيًا ولكن متشابهة التفكير تضمنت العديد من تنانين كو كلوكس كلان الكبرى بالإضافة إلى قادة مجموعات قومية بيضاء أخرى ، يُزعم أنهم جميعًا عازمون على الإطاحة بالحكومة الأمريكية. ولكن في إطار جهودهم لإثبات أن المجموعة المتنوعة من المتآمرين المزعومين قد اجتمعت ووضعت مثل هذه الخطة ، بدا أن الادعاء قد تعثر في أكثر من 100 فعل محدد وعلني زُعم أن المجموعة ارتكبتها. في النهاية ، لم تكن هناك إدانات بتهمة التآمر فحسب ، بل أطلق سراح 14 رجلاً و [مدشور] على الأقل أحرار قدر استطاعتهم ، بالنظر إلى أن خمسة منهم كانوا بالفعل في السجن بسبب جرائم سابقة.

عمل قاضي المحكمة الجزئية موريس أرنولد بجد لإبقاء المحاكمة في مسارها الصحيح ، ولكن بين العدد الكبير من التهم والعديد من المدعى عليهم و [مدشسوم] الذين قدموا بياناتهم الافتتاحية و [مدشيت] لم يكن حدثك اليومي. ولكن ، عندما قدم الادعاء و rsquos سيناريو منهجيًا ، فإن خارطة طريق حقيقية توضح بالتفصيل الاجتماعات والإجراءات التي شكلت المؤامرة المزعومة ، واجهت وجهاً لوجه أمام أحد المدعى عليهم و rsquos التأكيد على أن القضية المطروحة لم تكن مؤامرة بل حرية التعبير ، وأن المجموعة و rsquos أقروا كانت جهود استبدال حكومة بأخرى أكثر بقليل من حرية التعبير القائمة على الديمقراطية ، وأعادت هيئة المحلفين حكمها بعدم التهمة.

أدت نتائج التجربة إلى العديد من التفسيرات والتحليلات والردود بعد الحكم. من ناحية ، رأى المتهمون في ذلك انتصارًا للحرية الدينية في الولايات المتحدة. وأكد معلقون آخرون أن المدعين وضعوا ثقة كبيرة في الشهود الذين كانت مصداقيتهم ودوافعهم مشبوهة. رأى آخرون الأحكام على أنها انعكاس مزعج للأمة و rsquos لتغيير المشهد الثقافي ، ونكسة نهائية في الحرب ضد الكراهية المنظمة. سيستمر التواصل في النمو ، وبلغ ذروته على ما يبدو الآن ، في هجمات 6 يناير.

ومع ذلك ، ونحن نتطلع إلى Ft. سميث كدليل لأي محاكمات في 6 يناير / كانون الثاني ، يجب أن ندرك أن ظهور وسائل التواصل الاجتماعي يترك المدعين العامين في حالة غير مأهولة. الأدلة المقدمة عبر وسائل التواصل الاجتماعي هي تحسن هائل مقارنة بالشهود المشكوك فيهم والذين كانوا محوريين للغاية في Ft. سميث المدعي العام وقضية rsquos. ترسم صور الخلايا والتقارير الأولية ، بما في ذلك تلك المستخدمة في إجراءات عزل ترامب ، صورة مختلفة تمامًا عن الجهود السابقة.

ولكن ماذا يعني ذلك حقا؟ وتنطوي الإدانات بموجب قانون التحريض على الفتنة على عقوبات أكثر صرامة ، بما في ذلك أحكام بالسجن تصل إلى 20 عامًا ، ولن يترك ملاحقة مثل هذه الاتهامات أي شك في الجدية التي اتخذت بها الحكومة ، التي تمثل الشعب الأمريكي ، ما حدث في 6 يناير. ومع ذلك ، مع وجود تهم أقل ، ولكن يمكن إثباتها بسهولة ، فهل يستحق الأمر المخاطرة بملاحقة تحريض فاشلة أخرى ، والتي قد لا تؤدي إلا إلى تشجيع كل من أولئك الذين ثبت أنهم غير مذنبين وكذلك أتباعهم - خاصة وأن العديد منهم يدعون أنهم ببساطة كانوا يؤدون واجبهم الوطني ، متبعين رغبات قائدهم الأعلى؟

الإحباط الذي شعر به المسؤولون في أعقاب Ft. تم تعزيز سميث فقط في عام 2010 عندما رفعت الحكومة دعوى فتنة ضد ميليشيا الحوتاري ، وهي جماعة وطنية مسيحية. ولا في قدم. كانت محاكمات سميث وميليشيا الهوتاري من المدعين العامين الذين يتعاملون مع المدعى عليهم الذين يمكن أن يشيروا إلى رئيس الولايات المتحدة و mdashone الذين تم فحص أفعالهم كجزء من نفس الجهد ، فقط ليتم تبرئتهم في دعوى عزل - كجزء أساسي من دفاعهم . في السراء والضراء ، كما حدث منذ مئات السنين حرفيًا ، يلوح شبح الفتنة في أفق الشعب الأمريكي ، ووجودها وقوتها المحتملة انعكاس للانقسامات التي انبثقت عنها تشريعاتها الأصلية والتي استخدمها حاليًا بشكل واضح. يعكس. لكنها قد لا تكون أفضل طريقة لحل المشكلة.


في 14 أغسطس 1798 ، أصدر Centinel الكولومبي، وهي صحيفة في بوسطن متحالفة مع الحزب الفدرالي ، طبعت هذه النسخة من قانون الفتنة. كان هذا التشريع الأخير في سلسلة من التشريعات المعروفة باسم قوانين الأجانب والتحريض على الفتنة التي أقرها كونغرس الولايات المتحدة ووقعها الرئيس جون آدامز في يوليو / تموز ليصبح قانونًا. تمت كتابة هذه الأعمال لإسكات الجمهوريين الديمقراطيين وانتقاد السياسات الفيدرالية خلال شبه الحرب مع فرنسا.

قانون الفتنة ، الذي كان الوحيد في السلسلة الذي ينطبق على مواطني الولايات المتحدة ، جعل من غير القانوني الكتابة أو الطباعة أو النطق أو النشر. . . أي كتابات أو كتابات خاطئة وفضيحة وخبيثة ضد حكومة الولايات المتحدة. & rdquo على الرغم من أن الجمهوريين الديمقراطيين اشتكوا من أن القانون ينتهك التعديل الأول ، إلا أن الكونجرس الذي يسيطر عليه الفيدراليون أقر قانون الفتنة بأغلبية 44 صوتًا مقابل 41.

اعتقد الفدراليون أن قانون الفتنة كان ضروريًا لأمن الولايات المتحدة خلال شبه الحرب غير المعلنة مع فرنسا. كانوا يخشون من الانتقادات من الجمهوريين الديمقراطيين وفي الصحف مثل أورورا من شأنه أن يقوض الحكومة. في السنوات الثلاث التي كان فيها القانون ساري المفعول ، كان هناك خمسة وعشرون اعتقالًا وخمسة عشر لائحة اتهام وعشر إدانات. [1]

هناك أربعة أقسام لقانون الفتنة. الأولان يحددان الأفعال التي تعتبر مثيرة للفتنة وعقوبات مخالفة القانون. يؤسس القسم الثالث الحقيقة كدفاع ضد اتهامات التشهير. ينص القسم الأخير على أن القانون سينتهي في 3 مارس 1801 و [مدش] في اليوم السابق لتنصيب الرئيس المقبل.

مقتطفات

ثانية. 2. وبغض النظر عن ذلك أنه إذا قام أي شخص بالكتابة أو الطباعة أو النطق أو النشر ، أو التسبب في كتابة أو طباعة أو نطق أو نشر ، أو قام عن علم وباستعداد بالمساعدة أو المساعدة في الكتابة أو الطباعة أو النطق أو النشر ، أي كاذب أو فاضح ، والكتابات أو الكتابات الخبيثة ضد حكومة الولايات المتحدة ، أو أي من مجلسي الكونغرس في الولايات المتحدة ، أو رئيس الولايات المتحدة ، بقصد تشويه سمعة الحكومة المذكورة ، أو أي من مجلسي الكونغرس المذكور ، أو قال الرئيس ، أو لجلبهم أو لأي منهم ازدراء أو تشويه سمعة أو إثارة ضدهم ، أو لأي منهما أو لأي منهما ، كراهية شعب الولايات المتحدة الطيبين أو لإثارة الفتنة داخل الولايات المتحدة أو إثارة أي تركيبة غير قانونية في هذا الصدد ، لمعارضة أو مقاومة أي قانون للولايات المتحدة ، أو أي عمل لرئيس الولايات المتحدة ، وفقًا لأي قانون من هذا القبيل ، أو الصلاحيات المخولة له بموجب دستور الولايات المتحدة ، أو لمقاومة أو معارضة أو هزيمة أي قانون أو عمل من هذا القبيل أو لمساعدة أو تشجيع أو التحريض على أي مخططات معادية لأي دولة أجنبية ضد الولايات المتحدة أو شعبها أو حكومتها ، ثم إدانة هذا الشخص أمام أي محكمة في الولايات المتحدة بغرامة لا تزيد على ألفي دولار وبالسجن مدة لا تزيد على سنتين.


قانون الفتنة - التاريخ

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2381 ->

& Sect2381. خيانة

أي شخص يدين بالولاء للولايات المتحدة ، يشن حربًا ضدهم أو ينضم إلى أعدائهم ، ويمنحهم المساعدة والراحة داخل الولايات المتحدة أو في أي مكان آخر ، مذنب بالخيانة ويعاني الموت ، أو يُسجن لمدة لا تقل عن خمس سنوات و تغريمه تحت هذا العنوان ولكن لا تقل عن 10000 دولار ولن يكون قادرًا على شغل أي منصب في الولايات المتحدة.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

يدمج القسم القسمين 1 و 2 من العنوان 18 ، جامعة جنوب كاليفورنيا ، طبعة 1940.

تم حذف اللغة التي تشير إلى تحصيل الغرامة باعتبارها لغة عفا عليها الزمن ومناف للسياسة الأكثر إنسانية للقانون الحديث والتي لا تفرض عواقب جنائية على الأبرياء.

تم حذف عبارة & quot كل شخص أدين بالخيانة & quot على أنها زائدة عن الحاجة.

تم إجراء تغيير طفيف في العبارات.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

& quot؛ تم إدراج & quot؛ هذا العنوان & quot؛ & quot؛ من & quot؛ & quot؛ & quot؛ & لا تقل عن & quot؛ من & quot؛ $ 10،000 & quot؛

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2382 ->

& Sect2382. خطأ الخيانة

أي شخص يدين بالولاء للولايات المتحدة ولديه علم بارتكاب أي خيانة ضدهم ، يخفي ولا يقوم ، في أقرب وقت ممكن ، بالإفصاح عن ذلك وإعلانه لرئيس الولايات المتحدة أو أحد قضاة الولايات المتحدة ، أو إلى الحاكم أو أحد القضاة أو العدل في ولاية معينة ، مذنبًا بارتكاب خطأ الخيانة العظمى ويتم تغريمه بموجب هذا العنوان أو السجن لمدة لا تزيد عن سبع سنوات ، أو كليهما.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

أعيدت صياغة حكم العقوبة الإلزامية في البديل.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

استبدلت & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quotfined ما لا يزيد عن 1،000 $ & quot.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2383 ->

& Sect2383. تمرد أو تمرد

كل من يحرض أو يمشي على الأقدام أو يساعد أو ينخرط في أي تمرد أو تمرد ضد سلطة الولايات المتحدة أو قوانينها ، أو يقدم المساعدة أو الراحة لها ، يُعاقب بموجب هذا العنوان أو يُسجن لمدة لا تزيد عن عشر سنوات ، أو كلاهما ويكون غير قادر على شغل أي منصب في ظل الولايات المتحدة.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

تم حذف Word & quotmoreover & quot كما تم إجراء فائض وتغييرات طفيفة في العبارات.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

استبدلت & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quotfined لا يزيد عن 10000 $ & quot.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2384 ->

& Sect2384. مؤامرة تحريضية

إذا تآمر شخصان أو أكثر في أي ولاية أو إقليم ، أو في أي مكان يخضع للولاية القضائية للولايات المتحدة ، للإطاحة بحكومة الولايات المتحدة أو إخمادها أو تدميرها بالقوة ، أو لشن حرب ضدهم ، أو معارضة سلطتها بالقوة ، أو بالقوة لمنع أو إعاقة أو تأخير تنفيذ أي قانون من قوانين الولايات المتحدة ، أو بالقوة للاستيلاء على أو الاستيلاء أو حيازة أي ممتلكات للولايات المتحدة بما يتعارض مع سلطتها ، يجب تغريم كل منهم بموجب هذا العنوان أو السجن لمدة لا تزيد عن عشرين عامًا ، أو كليهما.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

ملاحظات تحريرية

تعديلات

استبدلت & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quot؛ لا تزيد عن 20.000 $ & quot.

1956& mdashAct 24 يوليو 1956 ، استبدلت & quot؛ 20.000 دولار & quot بـ & quot بـ & quot؛ 5000 دولار & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ لـ & quotsix years & quot.

الملاحظات القانونية والشركات التابعة ذات الصلة

تاريخ سريان تعديل 1956

قانون 24 يوليو 1956 ، الفصل. 678، & Sect3، 70 Stat. 624 ، شريطة أن: & quot التعديلات السابقة [تعديل هذا القسم والقسم 2385 من هذا العنوان] تنطبق فقط فيما يتعلق بالجرائم المرتكبة في وبعد تاريخ سن هذا القانون [24 يوليو 1956]. & quot

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2385 ->

& Sect2385. الدعوة إلى الإطاحة بالحكومة

كل من يدافع عن قصد أو عن عمد أو يحرض أو ينصح أو يعلم بواجب أو ضرورة أو استصواب أو الملاءمة للإطاحة بحكومة الولايات المتحدة أو تدميرها أو حكومة أي ولاية أو إقليم أو منطقة أو حيازة لها ، أو حكومة أي التقسيم السياسي فيها ، بالقوة أو العنف ، أو باغتيال أي مسؤول في أي حكومة أو

كل من قام ، بقصد التسبب في الإطاحة بأي حكومة أو تدميرها ، بطباعة أو نشر أو تحرير أو إصدار أو تعميم أو بيع أو توزيع أو عرض علانية أي مادة مكتوبة أو مطبوعة تدعو أو تنصح أو تعلم الواجب أو الضرورة أو الرغبة ، أو الملاءمة للإطاحة أو تدمير أي حكومة في الولايات المتحدة بالقوة أو العنف ، أو محاولات للقيام بذلك أو

كل من ينظم أو يساعد أو يحاول تنظيم أي مجتمع أو جماعة أو تجمع لأشخاص يعلمون أو يدافعون أو يشجعون على الإطاحة أو تدمير أي حكومة من هذا القبيل بالقوة أو العنف أو يصبح عضوًا أو عضوًا في أي من هذه الحكومات أو ينتسب إليها. مجتمع أو جماعة أو تجمع أشخاص ، مع معرفة أغراضها و [مدش]

يجب تغريمه بموجب هذا العنوان أو السجن لمدة لا تزيد عن عشرين عامًا ، أو كليهما ، ولن يكون مؤهلاً للعمل من قبل الولايات المتحدة أو أي إدارة أو وكالة تابعة لها ، لمدة خمس سنوات بعد إدانته.

إذا تآمر شخصان أو أكثر لارتكاب أي جريمة مذكورة في هذا القسم ، فسيتم تغريم كل منهم بموجب هذا العنوان أو السجن لمدة لا تزيد عن عشرين عامًا ، أو كليهما ، ولن يكون مؤهلاً للعمل من قبل الولايات المتحدة أو أي إدارة أو وكالة تابعة لها ، للسنوات الخمس التالية بعد إدانته.

كما هو مستخدم في هذا القسم ، تشمل المصطلحات & quotorganizes & quot و & quotorganize & quot ، فيما يتعلق بأي مجتمع أو مجموعة أو تجمع أشخاص ، تجنيد أعضاء جدد ، وتشكيل وحدات جديدة ، وإعادة تجميع أو توسيع الأندية والفئات الحالية و الوحدات الأخرى في هذا المجتمع أو المجموعة أو تجمع الأشخاص.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

يدمج القسم الأقسام 10 و 11 و 13 من العنوان 18 ، جامعة جنوب كاليفورنيا ، طبعة 1940. تم دمج القسم 13 من العنوان 18 ، USC ، 1940 ed. ، والذي يحتوي على أحكام العقوبة المطبقة على الأقسام 10 و 11 من العنوان 18 ، USC ، 1940 ed. ، مع القسم 11 من العنوان 18 ، USC ، 1940 ed. ، وإضافته في هذا القسم.

في الفقرة الأولى ، تم استبدال الكلمات & quothe حكومة الولايات المتحدة أو حكومة أي ولاية أو إقليم أو مقاطعة أو حيازتها ، أو حكومة أي تقسيم فرعي سياسي فيها & quot ، بـ & quot أي حكومة في الولايات المتحدة & quot.

في الفقرتين الثانية والثالثة ، تم إدراج الكلمة & quotsuch & quot بعد & quotany & quot و قبل & quotgovernment & quot ، وتم حذف الكلمات & quotin the United States & quot التي تليها & quotgovernment & quot.

في ضوء هذه التغييرات ، تم حذف أحكام القسم الفرعي (ب) من القسم 10 من العنوان 18، U.S.

تم حذف الإشارة إلى التآمر لارتكاب أي من الأفعال المحظورة كما هو مشمول في بند المؤامرة العام ، المدرج في القسم 371 من هذا العنوان. (انظر ملاحظة المنقح تحت هذا القسم).

حُذفت الكلمات والنصوص التي سبقت & quot؛ تغريم & quot؛ فائضة ، حيث لا يمكن توقيع العقوبة حتى يتم ضمان الإدانة.

تم تغيير العبارات بشكل كبير لإحداث التوحيد ولكن دون أي تغيير في الجوهر.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

تم استبداله & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quot؛ تم تحديده بما لا يزيد عن 20.000 دولار & quot في الفصلين الرابع والخامس.

حدد المصطلحات & quotorganizes & quot و & quotorganize & quot.

1956& mdashAct 24 يوليو 1956 ، استبدلت & quot؛ 20،000 دولار & quot بـ & quot؛ 10،000 دولار & quot؛ & & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ & quot؛ في الفقرة التي تنصّ على عقوبات تنطبق على الدعوة إلى الإطاحة بالحكومة وأدرجت أحكامًا تتعلق بالتآمر لارتكاب أي جريمة مذكورة في هذا القسم.

الملاحظات القانونية والشركات التابعة ذات الصلة

تاريخ سريان تعديل 1956

التعديل بموجب قانون 24 يوليو 1956 ، كما هو مطبق فقط فيما يتعلق بالجرائم المرتكبة في 24 يوليو 1956 وبعده ، انظر القسم 3 من القانون 24 يوليو 1956 ، المحدد كملاحظة تحت القسم 2384 من هذا العنوان.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2386 ->

& Sect2386. تسجيل بعض المنظمات

(أ) لأغراض هذا القسم:

& quotAttorney General & quot تعني النائب العام للولايات المتحدة

& quotOrganization & quot يعني أي مجموعة أو ناد أو دوري أو جمعية أو لجنة أو جمعية أو حزب سياسي أو مجموعة من الأفراد ، سواء كانت مدمجة أو غير ذلك ، ولكن هذا المصطلح لا يشمل أي شركة أو جمعية أو صندوق مجتمعي أو صندوق أو مؤسسة منظمة ومدارة للأغراض الدينية أو الخيرية أو العلمية أو الأدبية أو التعليمية حصريًا

& quot؛ النشاط السياسي & quot؛ يعني أي نشاط يكون غرضه أو هدفه ، أو أحد أغراضه أو أهدافه ، هو السيطرة بالقوة أو الإطاحة بحكومة الولايات المتحدة أو أحد أقسامها السياسية ، أو أي ولاية أو قسم سياسي لها.

تشارك منظمة في & quot؛ نشاط عسكري مدني & quot؛ إذا:

(1) يعطي تعليمات أو يصف تعليمات لأعضائه في استخدام الأسلحة النارية أو غيرها من الأسلحة أو أي بديل لها ، أو العلوم العسكرية أو البحرية أو

(2) يتلقى من أي منظمة أخرى أو من أي تعليم فردي في العلوم العسكرية أو البحرية أو

(3) تشارك في أي مناورات أو أنشطة عسكرية أو بحرية

(4) تشارك ، سواء بأسلحة أو بدونها ، في تدريبات أو عروض ذات طابع عسكري أو بحري أو

(5) تشارك في أي شكل آخر من أشكال النشاط المنظم الذي يشكل في رأي المدعي العام استعدادًا لعمل عسكري.

تخضع المنظمة للرقابة الأجنبية & مثل إذا:

(أ) يطلب أو يقبل مساهمات مالية أو قروضًا أو دعمًا من أي نوع ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، من ، أو ينتسب بشكل مباشر أو غير مباشر ، إلى حكومة أجنبية أو أحد أقسامها السياسية الفرعية ، أو وكيل أو وكالة أو جهة تابعة لها حكومة أجنبية أو وحدة سياسية فرعية منها ، أو حزب سياسي في بلد أجنبي ، أو منظمة سياسية دولية أو

(ب) يتم تحديد سياساتها ، أو أي منها ، من قبل ، أو بناءً على اقتراح ، أو بالتعاون مع ، حكومة أجنبية أو أحد أقسامها السياسية ، أو وكيل أو وكالة أو جهاز تابع لحكومة أجنبية أو أحد أقسامها السياسية. ، أو حزب سياسي في بلد أجنبي ، أو منظمة سياسية دولية.

(ب) (1) يتعين على المنظمات التالية التسجيل لدى النائب العام:

كل منظمة تخضع لرقابة أجنبية تمارس نشاطًا سياسيًا

كل منظمة تمارس نشاطًا عسكريًا مدنيًا ونشاطًا سياسيًا

كل منظمة خاضعة للسيطرة الأجنبية تشارك في نشاط عسكري مدني و

كل منظمة ، يكون غرضها أو هدفها ، أو أحد أغراضها أو أهدافها ، هو إنشاء أو السيطرة أو السلوك أو الاستيلاء أو الإطاحة بحكومة أو تقسيمها عن طريق استخدام القوة أو العنف أو التدابير العسكرية ، أو تهديدات أي واحد أو أكثر مما سبق.

يجب على كل منظمة أن تسجل عن طريق التسجيل لدى المدعي العام ، على مثل هذه النماذج وبالتفاصيل التي قد يحددها النائب العام بموجب القواعد واللوائح ، بيان تسجيل يحتوي على المعلومات والوثائق المنصوص عليها في القسم الفرعي (ب) (3) ويجب أن يكون ضمن بعد ثلاثين يومًا من انتهاء كل فترة ستة أشهر بعد تقديم بيان التسجيل هذا ، قم بتقديم ملف إلى النائب العام ، على هذه النماذج وبالتفاصيل التي قد يحددها النائب العام بموجب القواعد واللوائح ، وبيان إضافي يحتوي على هذه المعلومات و المستندات التي قد تكون ضرورية لجعل المعلومات والمستندات التي تم تقديمها مسبقًا بموجب هذا القسم دقيقة وحديثة فيما يتعلق بمدة الستة أشهر السابقة. يجب أن يتم تسجيل كل بيان مطلوب تقديمه بواسطة هذا القسم ، تحت القسم ، من قبل جميع مسؤولي المنظمة.

(2) لا يتطلب هذا القسم التسجيل أو تقديم أي بيان لدى النائب العام عن طريق:

(أ) القوات المسلحة للولايات المتحدة أو

(ب) الميليشيا المنظمة أو الحرس الوطني في أي ولاية أو إقليم أو مقاطعة أو حيازة الولايات المتحدة أو

(ج) أي وكالة لإنفاذ القانون في الولايات المتحدة أو في أي إقليم أو مقاطعة أو حيازة عليها ، أو أي ولاية أو قسم فرعي سياسي للولاية ، أو أي وكالة أو جهاز تابع لولاية واحدة أو أكثر أو

(د) أي بعثة دبلوماسية أو مكتب قنصلي مؤسس حسب الأصول لحكومة أجنبية معترف به من قبل وزارة الخارجية أو

(هـ) أي منظمة معترف بها على المستوى الوطني تتألف من قدامى المحاربين في القوات المسلحة للولايات المتحدة ، أو الشركات التابعة لمثل هذه المنظمات.

(3) يجب أن يحتوي كل بيان تسجيل مطلوب تقديمه من قبل أي منظمة على المعلومات والمستندات التالية:

(أ) اسم وعنوان مكتب بريد المنظمة في الولايات المتحدة ، وأسماء وعناوين جميع الفروع والفروع والشركات التابعة لهذه المنظمة

(ب) اسم وعنوان وجنسية كل ضابط وكل شخص يؤدي وظائف الضابط والمنظمة وكل فرع وفصل وتابعة للمنظمة

(ج) مؤهلات العضوية في المنظمة

(د) الأهداف والأغراض الحالية والمقترحة للمنظمة ، وجميع الوسائل التي يتم من خلالها تحقيق هذه الأهداف أو الأغراض أو التي سيتم تحقيقها

(هـ) عنوان أو عناوين أماكن اجتماعات المنظمة ، وكل فرع أو فصل أو فرع تابع للمنظمة ، وأوقات الاجتماعات

(و) اسم وعنوان كل شخص ساهم بأي أموال أو مستحقات أو ممتلكات أو أي شيء آخر ذي قيمة للمنظمة أو إلى أي فرع أو فرع أو شركة تابعة للمنظمة

(ز) بيان مفصل بأصول المنظمة ، ولكل فرع ، وفصل ، وشركة تابعة للمنظمة ، والطريقة التي تم بها الحصول على هذه الأصول ، وبيان مفصل لالتزامات ودخل المنظمة وكل منها الفرع والفصل والتابعة للمنظمة

(ح) وصف مفصل لأنشطة المنظمة ، ولكل فصل ، وفرع ، والتابعة للمنظمة

(1) وصف للزي الرسمي أو الشارات أو الشارات أو غيرها من وسائل التعريف التي تحددها المنظمة والتي يرتديها أو يحملها ضباطها أو أعضائها أو أي من هؤلاء الضباط أو الأعضاء

(ي) نسخة من كل كتاب أو كتيب أو نشرة أو أي منشور آخر أو مادة مكتوبة أو مطبوعة أو مصورة صادرة أو موزعة بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل المنظمة أو عن طريق أي فرع أو فرع أو شركة تابعة للمنظمة ، أو من قبل أي من أعضاء المنظمة تحت سلطتها أو في حدود معرفتها ، جنبًا إلى جنب مع اسم مؤلفها أو مؤلفيها واسم الناشر وعنوانه

(ك) وصف لجميع الأسلحة النارية أو غيرها من الأسلحة التي تمتلكها المنظمة ، أو من قبل أي فرع أو فرع أو شركة تابعة للمنظمة ، محددًا برقم الشركة المصنعة فيه

(ل) في حالة خضوع المنظمة لرقابة أجنبية ، الطريقة التي تخضع بها لذلك

(م) نسخة من الميثاق والنظام الأساسي والدستور واللوائح والقواعد واللوائح والاتفاقيات والقرارات وجميع الصكوك الأخرى المتعلقة بتنظيم وصلاحيات وأغراض المنظمة وصلاحيات ضباط المنظمة وكل فصل وفرع وتابعة للمنظمة و

(ن) هذه المعلومات والوثائق الأخرى ذات الصلة بأغراض هذا القسم والتي قد يطلبها النائب العام من وقت لآخر.

يجب أن تكون جميع البيانات المودعة بموجب هذا القسم سجلات عامة ومفتوحة للفحص والتفتيش العام في جميع الساعات المعقولة بموجب القواعد واللوائح التي قد يحددها النائب العام.

(ج) يحق للمدعي العام في أي وقت إصدار وتعديل وإلغاء القواعد واللوائح التي قد تكون ضرورية لتنفيذ هذا القسم ، بما في ذلك القواعد واللوائح التي تحكم البيانات المطلوب تقديمها.

(د) كل من يخالف أياً من أحكام هذا البند يعاقب بغرامة تحت هذا العنوان أو بالحبس مدة لا تزيد عن خمس سنوات أو كليهما.

أي شخص في بيان تم تقديمه وفقًا لهذا القسم يدلي عمداً بأي بيان كاذب أو يتجاهل عمدًا ذكر أي حقيقة مطلوب ذكرها ، أو تكون ضرورية لجعل البيانات التي تم الإدلاء بها غير مضللة ، سيتم تغريمه بموجب هذا العنوان أو سجنه ليس أكثر من ذلك. من خمس سنوات أو كليهما.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

يدمج القسم الأقسام 14 و ndash17 من العنوان 18 ، جامعة جنوب كاليفورنيا ، طبعة 1940 ، كأقسام فرعية (أ) و (ب) و (ج) و (د) ، على التوالي ، من هذا القسم ، مع التغييرات الضرورية في العبارات وترجمة مراجع القسم.

تم حذف الكلمات و quotupon conviction & quot التي سبقت & quotb subject & quot كفائض ، حيث لا يمكن فرض العقوبة بأي شكل آخر.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

تم استبداله & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quotfined لا يزيد عن 10000 دولار & quot في المعدل قبل الأخير. وحصص على ما لا يزيد عن 2000 دولار ومثله في المعدل الأخير.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2387 ->

& القسم 2387. الأنشطة التي تؤثر على القوات المسلحة بشكل عام

(أ) أي شخص ، بقصد التدخل في أو إضعاف أو التأثير على ولاء أو معنويات أو انضباط القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة:

(1) ينصح أو يحث أو يحث أو يتسبب بأي شكل من الأشكال في التسبب في العصيان أو عدم الولاء أو التمرد أو رفض الواجب من قبل أي فرد من أفراد القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة أو

(2) يوزع أو يحاول توزيع أي مادة مكتوبة أو مطبوعة تنصح أو تنصح أو تحث على العصيان أو عدم الولاء أو التمرد أو رفض الواجب من قبل أي فرد من القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة و [مدش]

يجب تغريمه بموجب هذا العنوان أو السجن لمدة لا تزيد عن عشر سنوات ، أو كليهما ، ولن يكون مؤهلاً للعمل من قبل الولايات المتحدة أو أي إدارة أو وكالة تابعة لها ، لمدة خمس سنوات بعد إدانته.

(ب) لأغراض هذا القسم ، يشمل المصطلح & quot القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة & quot ؛ جيش الولايات المتحدة ، والبحرية ، والقوات الجوية ، ومشاة البحرية ، وخفر السواحل ، والاحتياطي البحري ، ومشاة البحرية الاحتياطية ، وخفر السواحل. احتياطي الولايات المتحدة ، وعندما يتم تكليف أي سفينة تجارية في البحرية أو في خدمة الجيش أو البحرية ، يشمل ربان هذه السفينة وضباطها وطاقمها.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

قانون 1948

يدمج القسم الأقسام 9 و 11 و 13 من العنوان 18 ، جامعة جنوب كاليفورنيا ، طبعة 1940 ، مع التغييرات اللغوية فقط التي كانت ضرورية لإحداث الدمج.

يوسع القسم المنقح الأحكام لتشمل احتياطي خفر السواحل في تغطيته.

تم حذف الكلمات & quot؛ الاقتناع & quot؛ باعتبارها غير ضرورية ، حيث لا يمكن فرض العقوبة حتى يتم ضمان الإدانة.

تم حذف الإشارة إلى التآمر لارتكاب أي من الأفعال المحظورة كما هو مشمول بالقانون العام المُدرج في القسم 371 من هذا العنوان. (انظر ملاحظة المنقح تحت هذا القسم).

تم إجراء تغييرات طفيفة في الترتيب والعبارات.

قانون 1949

يُدرج هذا القسم [القسم 46] الكلمات ، & quot ؛ القوة الجوية ، & quot في القسم الفرعي (ب) من القسم 2387 من العنوان 18 ، جامعة جنوب كاليفورنيا ، في ضوء إنشاء هذا الفرع المنفصل للقوات المسلحة في عام 1947.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

استبدلت & quotNavy Reserve & quot for & quotNaval Reserve & quot.

تم استبداله & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ لـ & quotfined ليس أكثر من $ 10،000 & quot في آخر تعادل.

1949& [مدش] (ب). قانون 24 مايو 1949 ، جعل القسم ينطبق على القوات الجوية.

الملاحظات القانونية والشركات التابعة ذات الصلة

نقل الوظائف

لنقل السلطات والوظائف والموظفين والأصول الخاصة بخفر السواحل ، بما في ذلك سلطات ووظائف وزير النقل المتعلقة بذلك ، إلى وزارة الأمن الداخلي ، ولمعاملة المراجع ذات الصلة ، انظر الأقسام 468 (ب) ، 551 (د) و 552 (د) و 557 من العنوان 6 ، الأمن الداخلي ، وخطة إعادة تنظيم وزارة الأمن الداخلي بتاريخ 25 نوفمبر 2002 ، بصيغتها المعدلة ، مبينة كملاحظة تحت القسم 542 من العنوان 6.

نقل خفر السواحل إلى وزارة النقل والوظائف والصلاحيات والواجبات المتعلقة بخفر السواحل ووزير الخزانة والمكاتب الأخرى وضباط وزارة الخزانة الذين تم نقلهم إلى وزير النقل بواسطة

15 أكتوبر 1966 ، 80 ستات. 931 الذي أنشأ وزارة النقل. انظر القسم 108 من العنوان 49 ، النقل.

الوثائق التنفيذية

نقل الوظائف

تم نقل مهام جميع ضباط وزارة الخزانة ووظائف جميع الوكالات والموظفين في هذه الدائرة ، مع استثناءات معينة ، إلى وزير الخزانة ، مع السلطة المخولة له لتفويض أدائهم أو أداء أي من وظائفه ، من قبل أي من هؤلاء الضباط والوكالات والموظفين ، من قبل Reorg. مخطط رقم ٢٦ لسنة ١٩٥٠ القسم والمقطع ١ ، ٢ ، إف. 31 يوليو 1950 15 F.R. 4935 ، 64 ستات. 1280 ، المبين في ملحق العنوان 5 ، المؤسسة الحكومية والموظفون. تُستثنى هذه الخطة من مهام نقل خفر السواحل وقائدها عندما يعمل خفر السواحل كجزء من البحرية بموجب الأقسام السابقة 1 و 3 (الآن 101 و 103) من العنوان 14 ، خفر السواحل.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2388 ->

& Sect2388. الأنشطة التي تؤثر على القوات المسلحة أثناء الحرب

(أ) أي شخص ، عندما تكون الولايات المتحدة في حالة حرب ، يقوم عمداً بتقديم أو نقل تقارير كاذبة أو بيانات كاذبة بقصد التدخل في عملية أو نجاح القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة أو الترويج لنجاح أعدائها أو

أي شخص ، عندما تكون الولايات المتحدة في حالة حرب ، يتسبب عمداً أو يحاول التسبب في العصيان أو عدم الولاء أو التمرد أو رفض الواجب في القوات العسكرية أو البحرية للولايات المتحدة ، أو يعرقل عمداً خدمة التجنيد أو التجنيد في الولايات المتحدة ، لإصابة الخدمة أو الولايات المتحدة ، أو محاولات القيام بذلك & [مدش]

يعاقب بغرامة بهذا العنوان أو بالحبس مدة لا تزيد على عشرين سنة أو بكليهما.

(ب) إذا تآمر شخصان أو أكثر على انتهاك البند الفرعي (أ) من هذا القسم وقام شخص أو أكثر من هؤلاء الأشخاص بأي عمل لإحداث هدف المؤامرة ، يعاقب كل طرف في هذه المؤامرة على النحو المنصوص عليه في البند الفرعي المذكور. (أ).

(ج) كل من يؤوي أو يخفي أي شخص يعرفه ، أو لديه أسباب معقولة للاعتقاد أو الشك ، ارتكب أو على وشك ارتكاب جريمة بموجب هذا البند ، يُعاقب بموجب هذا العنوان بغرامة أو يسجن لمدة لا تزيد عن عشر سنوات ، او كلاهما.

(د) يسري هذا القسم ضمن الولاية القضائية الأميرالية والبحرية للولايات المتحدة ، وفي أعالي البحار ، وكذلك داخل الولايات المتحدة.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

تم توحيد الأقسام 33 و 34 و 35 و 37 من العنوان 50 ، USC ، طبعة 1940 ، الحرب والدفاع الوطني. الأقسام 34 و 35 و 37 من العنوان 50 ، USC ، طبعة 1940 ، الحرب والدفاع الوطني ، مدرجة أيضًا في الأقسام 791 و 792 و 794 من هذا العنوان ، والتي تتعلق بها.

تم إجراء تغييرات طفيفة في عبارات.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

تم استبداله & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ لـ & quotfined ليس أكثر من $ 10،000 & quot في آخر تعادل. من subec. (أ) وفي الفرعية الثانية. (ج).

الملاحظات القانونية والشركات التابعة ذات الصلة

الإلغاءات

قانون 30 يونيو 1953 ، الفصل. 175 ، القسم 7 ، 67 إحص. 134 ، تم إلغاؤه Joint Res. 3 يوليو 1952 ، الفصل. 570، & Sect1 (a) (29)، 66 Stat. 333 الدقة المشتركة. 31 مارس 1953 ، الفصل. 13، & Sect1، 67 Stat. 18 ، التي نصت على أن هذا القسم يجب أن يستمر ساري المفعول حتى ستة أشهر بعد إنهاء حالة الطوارئ الوطنية المعلنة بحلول عام 1950 Proc. رقم 2914 ، والذي تم وضعه كملاحظة تسبق القسم 1 من العنوان 50 ، الحرب والدفاع الوطني.

إلغاء تمديد أحكام زمن الحرب

الدقة المشتركة. 3 يوليو 1952 ، الفصل. 570، & Sect6، 66 Stat. 334 ، تم إلغاؤه Joint Res. 14 أبريل 1952 ، الفصل. 204 ، 66 ستات. 54 ، بصيغته المعدلة بموجب القرار المشترك. 28 مايو 1952 ، الفصل. 339 ، 66 ستات. 96. تمديدات وسيطة بواسطة Joint Res. 14 يونيو 1952 ، الفصل. 437 ، 66 ستات. 137 ، و Joint Res. 30 يونيو 1952 ، الفصل. 526 ، 66 ستات. 296 ، التي استمرت المخصصات حتى 3 يوليو 1952 ، انتهت بشروطها الخاصة.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2389 ->

& القسم 2389. التجنيد للخدمة ضد الولايات المتحدة

كل من يجند جنودًا أو بحارة داخل الولايات المتحدة ، أو في أي مكان يخضع لولايتها القضائية ، للانخراط في عداء مسلح ضد نفس أو

كل من يفتح داخل الولايات المتحدة ، أو في أي مكان يخضع لولايتها القضائية ، محطة تجنيد لتجنيد هؤلاء الجنود أو البحارة للخدمة بأي شكل من الأشكال في عداء مسلح ضد الولايات المتحدة و [مدش]

يعاقب بغرامة بهذا العنوان أو بالحبس مدة لا تزيد على خمس سنوات أو بالعقوبتين معا.

ملاحظات تاريخية ومراجعة

أعيدت صياغة حكم العقوبة الإلزامية في البديل.

تم إجراء تغييرات طفيفة في عبارات.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

تم استبداله & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quotfined ليس أكثر من 1000 دولار & quot في آخر تعادل.

الفصل 115 - النشاط والتضحية والأنشطة التخريبية! @! Sec. 2390 ->

& القسم 2390. التجنيد للخدمة ضد الولايات المتحدة

يتم تغريم أي شخص ينضم إلى الولايات المتحدة أو يشارك داخلها أو في أي مكان خاضع لولايتها القضائية ، بقصد الخدمة في عداء مسلح ضد الولايات المتحدة ، بموجب هذا العنوان & # 160 1 أو السجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات ، أو كليهما .

ملاحظات تاريخية ومراجعة

أعيدت صياغة حكم العقوبة الإلزامية في البديل.

تم إجراء تغييرات طفيفة في عبارات.

ملاحظات تحريرية

تعديلات

التي وجهت تعديل هذا القسم بضرب ما لا يزيد عن 100 دولار & quot وإدراج & quot مقسومة تحت هذا العنوان & quot ، عن طريق استبدال & quotfined تحت هذا العنوان & quot؛ بـ & quotfined 100 $ & quot ، لتعكس النية المحتملة للكونغرس.

الفصل 115 - النشاط ، والوضع ، والأنشطة التخريبية! @! [ثانية. 2391 ->

[& القسم 2391. ملغاة.

القسم ، أضيف في 30 حزيران (يونيو) 1953 ، الفصل. 175، & Sect6، 67 Stat. 134 ، المتعلق بالتمديد المؤقت للقسم 2388 من هذا العنوان.


شاهد الفيديو: احسبها صح: قانون الفتن (أغسطس 2022).