مقالات

ما هو تصور البريطانيين عن الترك بين سقوط القسطنطينية وحصار فيينا؟

ما هو تصور البريطانيين عن الترك بين سقوط القسطنطينية وحصار فيينا؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ما هو تصور البريطانيين عن الترك بين سقوط القسطنطينية وحصار فيينا؟

بقلم هنري هوبوود فيليبس

تم النشر على الإنترنت (2012)

لكن كل أحمق يصف في هذه الأيام المشرقة
رحلته المدهشة إلى محكمة أجنبية
ويولد له رباعي ويطالب بمدحه
بايرون ، دون جوان (5.51)

مقدمة

عند تقييم التصور البريطاني عن الترك خلال قرون الإمبراطورية العثمانية ، من الصعب ألا تغرق في نشاز الآراء. ومع ذلك ، سيكون من الملائم للغاية الادعاء بأن المصادر كانت متناقضة وسلسلة للغاية ؛ الأنماط باهتة جدًا ومتباعدة ، لبناء حجة لائقة. يمكن العثور على المنطق وراء مزيج الآراء في مقولة بروتاغوراس بأن "الإنسان هو مقياس كل الأشياء". بعبارة أخرى ، كانت هوية الأتراك غير المستقرة ترجع إلى تقلب معايير وقيم وهويات صورة بريطانيا. في حين تم تشكيل الهوية المستقبلية لبريطانيا من قبل الفصائل المتنافسة ، فقد توقعت سلسلة من الرغبات لما يفعله الأتراك. ينبغي أن تكون "شخصًا آخر" أو شريكًا ، وفي المقابل تلقت صورة مشوشة مشوشة تعكس احتياجاتها المتنوعة. أفضل طريقة لفهم هذه الصورة غير المتجانسة للرغبات والاحتياجات والتفسيرات ومحاولات الفهم ترتيبًا زمنيًا ، ومع ذلك ، يُنظر إلى أحد العوامل ، وهو الإسلام ، على أساس موضوعي ، كتلة، لأنها شكلت جانبا ثابتا وليس عابرا للهوية التركية.

استوعب

في حين أن تصور الكتاب البريطانيين للإسلام يمكن أن يتباهى بتاريخ طويل ، يمتد حتى بيدي وأوفا والحجاج مثل ويليبالد. من ناحية أخرى ، لم يتم استيعاب الهوية التركية بشكل صحيح من قبل الشعب البريطاني ، باعتبارها منفصلة عن الهويات القديمة 'Saracen' و 'Moorish' ، على عكس الدوائر الملكية والكتابية فقط وعلى الرغم من إشارات تشوسر إلى 'تركيا' ، حتى القرن الخامس عشر. استغرقت المجالات الفكرية البريطانية وقتًا أطول ؛ لم يشر أي مفكر إلى الترك باعتباره موضوعًا مركزيًا في كتاباته قبل توماس مور. في القرن الذي انقضى بين سقوط القسطنطينية وماور ، لم يبد الأتراك اهتمامًا حقيقيًا بسبب توحيد المملكة في أعقاب حرب المائة عام وحروب الورود. ومع ذلك ، فإن الأغاني الشعبية المتتالية والخطب ومنشورات الحجاج والحسابات الأجنبية قد قدمت الأتراك إلى اللغة الإنجليزية على أنهم "جديدون" الكفار, مضيفي fidei أو بربري بقيادة بهم crudelis et sanguinarius carnifex أو teterrima bestia، ال spurcissimus ille Turchorum dux. نجت هذه التصورات الأولى من إنشاء الكنيسة الأنجليكانية والإصلاح الذي تحول فيه مفهوم الحملة الصليبية من واجب ديني رومانسي إلى أداة للقمع يمكن استخدامها كسلاح في مستودع الأسلحة الكاثوليكية ضد بدعهم المفترض. نجت هذه التصورات الأولى حتى من السياسة الواقعية التي أجبرت إليزابيث على التطلع إلى العثمانيين للحصول على دعم ضد إسبانيا ، وأصبحت ببساطة لعنة أبعد وأكبر سنًا جنبًا إلى جنب مع الكاثوليكية الأقرب حداثة. حتى الرجال الذين سافروا مثل ريتشارد هاكلويت كانوا سعداء بتأكيد الصورة النمطية "التركية الرهيبة" من خلال إلقاء سطور عاطفية طويلة في ظلام التاريخ للتأكيد على الدور الإنجليزي في الصراع الملحمي للمسيحية ضد الإسلام. يتذكر في هذا المقطع كيف أن "جون ابن أليكسيوس كومنينوس ... ولاء [الحراس الإنجليز] المحترمين للغاية ، لم يستخدمهم كثيرًا في الحديث عنه ، وأوصوهم ... وبعد ذلك بوقت طويل كان حراس هؤلاء الأباطرة هم مطردون إنجليز". (2 )

ومن المفارقات أن الخوف والكراهية تجاه الترك لم يبرأ إلا في عهد جيمس الأول ، الملك الذي أخذ واجباته المسيحية بجدية أكبر بكثير من أسلافه المباشرين. على الرغم من أن زيادة العلاقات التجارية والدبلوماسية ساهمت في هذا الاتجاه إلا أن القرصنة كانت السبب الرئيسي. مع توقف الحرب الإسبانية ، حُرم البريطانيون من خطابات العلامة ووجدوا أرضية مشتركة مع الأتراك الذين ينهبون أعالي البحار ويعيشون أنماط حياة فوضوية على طول الساحل البربري. حلت حسابات المسافرين والعبيد محل كتيبات الحج ، وأصبحت المسرحيات ذات الموضوعات التركية شائعة. بعض العلماء المتمردين ، الذين أعجبوا بالطبيعة الجدارة والتسامح والكفاءة للاستبداد التركي ، عارضوا علنًا التفسير الأرثوذكسي للأتراك كأدوات للمسيح الدجال ورفضوا التفسير الكلاسيكي السائد لانقسام هيرودوت وجورج تريزيبوند بين آسيا وأوروبا التي قالها نيكولاس الخامس قد أدرجت في دفاعات الإعلان عن كلوسترا أوروبا هيليسبونتي (1452) ، وبدلاً من ذلك يفضل تقدير التشابه توركا, توكري أو تورتشي إلى تروياني؛ اكتشاف ملائم بشكل مريب بالنظر إلى حقيقة أن جيفري أوف مونماوث هيستوريا ريجنوم بريتانيا احتوت على حقيقة أن بروتوس ، حفيد أينيس: "جاء إلى نهر التايمز ، ومشى على طول الضفاف حتى وجد المكان الأنسب لغرضه. لذلك أسس مدينته هناك وأطلق عليها اسم نيو طروادة ... "(3)

اكتشاف جعل على ما يبدو الإخوة الإنجليز والأتراك في المستقبل ترجمة إمبريال كان ذلك بعد انتقام أقاربهم في سقوط القسطنطينية. بلغ هذا التعاطف مع الترك ذروته مع الحرب الأهلية ، قبل وبعد ذلك قدم أعضاء البرلمان اقتراحات تقترح تقليد جوانب من الحكومة التركية.

إن مزيج الخوف والتعاطف هذا وكل المشاعر بينهما هي نموذجية لرد الفعل الإنجليزي في منتصف القرن السادس عشر على التقدم العثماني. الواقع ، المليء بالحقائق والمظاهر المختلطة في كثير من الأحيان ، غير معقول ومخادع ومعقد. كتب بعض الكتاب في عقلية القرون الوسطى التي صنفت التجارب من خلال العلامات المدرسية ، بينما عمل البعض الآخر في وضع أكثر عقلانية ، في حين أن آخرين مثل T. Dallam ليس لديهم أجندة على الإطلاق سوى البقاء على قيد الحياة. لذلك لا يجب أن يكون مفاجئًا أنه لم يكن هناك إجماع على الاستنتاج التركي. كانت سيولة الإدراك ترجع إلى حد كبير إلى طابع إنجلترا الزئبقي في ذلك الوقت. يفترض جي ماكلين أن المشاعر الشاملة الأكثر شيوعًا كانت "الحسد الإمبراطوري" ، لكن العديد من البريطانيين كانوا سيعترضون على فكرة إمبراطورية مع كل "التلوث الثقافي ، أو اختلاط الأجيال ، أو التحول الديني" الذي صاحبه. يؤكد هومي Bhabba أن "مسألة تحديد الهوية ليست أبدًا تأكيدًا على هوية مسبقة ، وليست نبوءة تحقق ذاتها أبدًا - إنها دائمًا إنتاج" صورة "... مطلب الهوية - أي بالنسبة آخر ... "(4)

مع تضاؤل ​​قوة العثمانيين وتضاءل صورة بريطانيا بعد حصار فيينا ، تم تثبيت صورة بريطانيا بحربها الأهلية ، وثورتها المجيدة ، وانتصارها في بلينهايم وإمبراطوريتها في أمريكا ، وهكذا تم إصلاح صورة الترك ، وهي شعب مضطهد ، مستعبد ، جاهل ، متخلف ، كسول ، طماع ، فاسق ، بربري ، قاس ، متكبر. كان هذا الاستنتاج الملعون أساسًا نتاجًا لأسلوب التفكير السائد حديثًا: العقلانية ، جنبًا إلى جنب مع الشعبوية التي مع ذلك تشارك استنتاجاتها. لذلك في حين تم تفسير الاعتقاد التركي في السابق في القدر أو الأقدار على أنه علامة على "الشجاعة والتواضع والإخلاص خلال القرنين السادس عشر والسابع عشر ، فقد تحول في القرن الثامن عشر لشرح عدم اكتراثهم وعدم نشاطهم وكسلهم". [5)

مع تحول ميزان القوى من العثمانيين إلى بريطانيا ، أصبحت أطروحة سعيد عن الاستشراق ذات أهمية متزايدة. وهذا يعني أنه قبل عام 1683 لم يكن الأمر ذا صلة على الإطلاق تقريبًا. هذا لأنه ، أولاً ، تجاهلت النظرية تمامًا حقيقة أن الهيمنة الغربية لم تصبح واضحة حتى منتصف القرن الثامن عشر ، وربما حتى في وقت لاحق ، وثانيًا ، تمت كتابتها مع مراعاة علم الغائية الإمبراطوري - تقريبًا كتاريخ ما قبل التاريخ في العصر الاستعماري ، وثالثًا ، طبقت انطباعات متجانسة ثابتة على الأحداث ، وبذلك هددت بخلق غرب لا يوجد فيه شيء.

الفصل الأول: الإسلام

كان أحد العوامل الغريبة الأساسية لهوية الأتراك والتي امتدت دون تغيير من 1453 إلى 1683 هو دينه ، الإسلام. كان الإسلام موجودًا منذ قرون ولكنه لم يشكل خطرًا مباشرًا على المناطق النائية الأوروبية منذ أن سحقه تشارلز مارتل في تورز عام 732 بعد الميلاد. [6) ومع ذلك ، بدا أن الأتراك يقرضون الإسلام قتاليًا جديدًا. كانت الهوية الإسلامية للترك بالنسبة للبريطانيين أساسية جدًا لدرجة أن عبارات مثل "كافر" و "وثنيون" كانت قابلة للتعرّف على الفور مع الترك وعبارة "يتحول إلى الترك" ، التي صُيغت على ما يبدو في بداية القرن السادس عشر ، كانت تعني يتحول إلى مسلم. وروى ويليام ديفيز مثل هذا الاحتفال "بالتحول التركي" الذي جعل شخصًا يعتنق المسيحية قلب المسيحية رأساً على عقب:

يوضع على حصان ووجهه نحو التيل ، وفي يده قوس وسهم ، ثم تُحمل أمامه صورة المسيح ورجليه إلى أعلى ، ويرسم قوسه بالسهم فيه ، و هكذا ينزل إلى مكان الختان ، يلعن أباه الذي يتوسل إليه ، وأمه حتى ولدته ، وبلده ، وجميع عشيرته.(7)

استندت معظم التصورات البريطانية المبكرة ، كما هو الحال في القارة ، إلى السجلات الصليبية لرجال مثل برنارد دي كليرفو وجيفروي دي فيليهاردوين وجون سالزبوري ، بالإضافة إلى الملاحم الأوروبية مثل السيد, دون كيشوت، ال لوسياد، ال أغنية رولاند و أورلاندو فوريوسو. نُشرت الترجمة اللاتينية الأولى للقرآن عام 1143 بواسطة روبرت كيتون لبيتر المبجل ، رئيس دير كلوني ، ولاحقًا تم استخدام طبعة ببلياندر. ومع ذلك ، نظرًا لأن غالبية الأوروبيين كانوا بالكاد يعرفون القراءة والكتابة ، كان للنصوص الأربعة الرئيسية التي استحوذت على خيال رجال الدين التأثير الأكبر على التصورات الشعبية الأوروبية وبالتالي الإنجليزية للإسلام. النصوص تستحق التحديد. أولاً ، الرؤيا الكشف من Pseudo Methodius ، التي ألفت في سوريا في أواخر القرن السابع ، تمت ترجمتها إلى اللاتينية بحلول أوائل القرن الثامن. كانت رسالتها الرئيسية هي أن إمبراطورًا عالميًا سيهزم الإسماعيليين ويستعيد مجد روما ، وبعد ذلك سيصل يأجوج وماجوج والمسيح الدجال ويحيون "الأيام الأخيرة" قبل عودة المسيح. ثانيًا ، يوحنا الدمشقي ينبوع الحكمة: أطروحة لاهوتية تضمنت النبي الملعون على أنه نبي كاذب. ثالثًا ، دانتي نار كبيرة احتوى على وصف لكيفية تفحم محمد في عذاب أبدي بين زارعى الفتنة. رابعًا ، بيدرو ألفونسي Dialogi contre Iudaeos يصور محمد على أنه دجال جشع شهواني.

غالبية أولئك الذين فعلوا عناء قراءة القرآن (لم تنشر في إنجلترا حتى عام 1649) لم تتأثر. عند ترجمته ، بدا أن الكتاب يفسد القصص التوراتية وبدا مليئًا بالتفجيرات والتفاهات. أشار السير توماس براون إلى أنه كان "قطعة غير مؤلفة تحتوي على أخطاء سخيفة وفاخرة في الفلسفة ، والاستحالات ، والخيالات ، والغرور وراء الضحك". [8) في المستعرب ويليام بيدويل المحمدية إمبوستورا (1615) أحد الأنصار أ شيخيوضح الدكتور سنان للدكتور أحمد أن النقاط الأساسية للإيمان موجودة في الأناجيل وأن القرآن يضيف فقط الحكايات الشخصية لمحومت ، بعضها حقيقي ولكن معظم نتاج خياله. حتى بعد 1649 كان لا يزال هناك الكثير من سوء الفهم حول القرآن مثل الاعتقاد بأن الطبعة التي استخدمها معاصروهم الأتراك كانت تحريفًا لتلك التي كتبها Mahomet. يعتقد س. تشيو أن هذا الاعتقاد كان "خطأً يبدو أنه تحريف للرأي المسلم القائل بأن النص العربي فقط هو الموحى به وأن كل ما يمكن أن تفعله الترجمة هو نقل المعنى العام". [9)

مع هذا الفهم للإسلام ، لم يكن من المستغرب أن يأسف إيرل ستيرلنغ كيف:

احتضنت الكنائس الشرقية أولاً
واستمدوا إيمانهم من أسس طاهرة ،
What Doctours الشهير، المفرد للنعمة،
هل قمت بمسح تلك الأجزاء ، وإن كانت غامضة في هذا الوقت؟
أي شهيد مجيد يتوج هناك عرقهم ،
فيري تريال ، مثل الذهب هل تحمل؟
لأفكر فيهم روحي لآهات الكرب ؛
آه ، تلك القاعدة يجب أن يدوسها الأتراك على عظامهم!(10)

ليس من المستغرب أن السيد ستامب ، علق على ملكة المدن المسيحية في عام 1609: "اسطنبول في شكل نزل مثلث دائري 15 ماييلي ، جالسًا على تلال خميرة ، وبالتالي سيكون لدى البعض مقعد المسيح الدجال". (11) تساءل البريطانيون عما يمكن أن يكون عليه الأتراك - بخلاف أتباع المسيح الدجال - إذا قاموا ، كما أفاد جون ساندرسون ، بكشط معظم فسيفساء آيا صوفيا بأظافرهم ، وفي عام 1625 ، قاموا حتى بتبييض بعضها. لم يستطع الكثيرون فهم كيف يمكن لأي شخص أن يتحول إلى طائفة غريبة كهذه دون أن يكون تحت تأثير المسيح الدجال. كانت الخلفية المقبولة للإسلام مزيجًا من الأسطورة والحقيقة. اعتقد الكثيرون أن المسلمين ليسوا فقط من الإسماعيليين أو الأجار ، الذين ولدوا هاجر ، ولكنهم كانوا من نسل قابيل. بالنسبة الى سياسة الإمبراطورية التركية (مجهول 1597) كان والد محمد عبد الله ووالدته يهودية تدعى Cadige. وفقًا لقسيس شركة Levant Company ويليام بيدولف ، فإن "طبيعة الصبي اللطيفة والماكرة" هي التي مكنته من التغلب على "دناءة ولادته". بعد أن اكتسب المال والمكانة عن طريق الزواج من أرملة سيده المتوفى الثرية ، سعى إلى النهوض من خلال استحضار "نوع جديد من العقيدة". بمساعدة "سرجيوس راهب هارب من طائفة أريان" قام بتصحيح عقيدة من خلال "تجريد" عناصر من الآريوسية واليهودية. (12) تم تفسير قوانينها الجديدة والتي تبدو تعسفية من خلال حوادث متهورة. وفقًا لجورج ويتستون في الإنجليزية Myrror، بينما كان النبي مستلقيًا في حالة سكر ، قُتل سيرجيوس ومن هنا جاء قانون مكافحة الكحول. في ال تشانسون دي رولاند الخنازير والكلاب تلتهم المعبود Mahumet ومن هنا وصفها بأنها حيوانات "غير مقدسة". ولأن محمد كان يحب اللون الأخضر ، كان على المسيحيين الذين يرتدون هذا اللون أن يعانوا "الأتراك يقطعونه من ظهره ويضربونه ، ويسألونه كيف يتجرأ على ارتداء لون محمد". (13)

لم تكن الأنواع "العقلانية" أقل قسوة. رفض بلونت الدين ، على أساس عقلاني ، باعتباره "فاكهة لذيذة تنبت من دونغ هيل ... رؤوس العقول المبتذلة ذات طبيعة قاعدية كما يجب أن يكون النحل مزدحمًا بآمال ومخاوف حمقاء ، باعتباره ضخمًا للغاية بالنسبة للأدوات الدقيقة. العقل '' (14) كما انتقد إدوارد بريروود انتشار الإسلام على أساس عقلاني:

لقد كان من أي وقت مضى حالة المحتل ، ليتبع في معظمه دين الفاتحين. وثانيًا ، ضبط النفس القطعي (حتى مع وجوب الموت) لكل نزاع يمس دينهم ... ثالثًا ، قمعهم لدراسة الفلسفة ... سبب رابع ... الحرية الحسية ...’(15)

يشير موضوع "الحرية الحسية" هذا إلى الحقوق الواضحة للرجال على النساء داخل الإسلام ويناقشها سكوتشمان ويليام ليثجو. يكتب ليثجو أن "زوجاتهم لسن أجر من العبودية المماثلة ، بالنسبة للرجال من قبل الكوران ، يسمح لهم بالزواج من النساء بقدر ما يريدون ، أو يمكن أن يحتفظوا بقدرتهم. وإذا حدث ، فإن أي واحدة من هؤلاء النساء (زوجة أو محظية) تقدم نفسها على رجل آخر غير زوجها ؛ ثم يجوز له ، من خلال السلطة ، أن يربط يديها وقدميها ، ويعلق حجرًا حول رقبتها ، ويلقي بها في نهر ، وهو ما يحدث عادة في الليل. ولكن عندما يرضي هؤلاء الكفار أن يسيءوا معاملة النساء المسيحيات البائسات ضد أزواجهن ، فإنهم لا يهتمون بتجاوز القانون المسيحي ؛ الذين يفضحون بناتهم كزوجاتهم ؛ ومع ذلك ، فإن Mahometans المتدينين لا يتدخلون معهم أبدًا ''. (16) لاحظ هاري كافنديش ، زائر للقسطنطينية في عام 1589 ، النفاق الجنسي للأتراك: `` لا يجوز لأي كريستيان أن يتعامل مع امرأة تركية ، لكنه يجب أن يصبغ من أجل ذلك أن يكون معروفًا ، لكن قد يكون لدى الترك عددًا من النساء الكريستانيات مساوٍ له ". (17) ولم تكن النساء كافية على ما يبدو. يشير كل من ويليام ليثجو وريتشارد نولز وجي بي غراماي وميريديث هانمر إلى ما أطلق عليه صموئيل شراء تلك الخطيئة `` الأكثر انتشارًا بينهم ... أكثر أنواع اللواط قذرة وغير طبيعية ''. (18) أشار توماس ساندلر أيضًا إلى ريتشارد بورغيس و جيمس سميث يجري ختانه بالقوة ويرتدي ملابسه "في مأوى تركي" لإشباع شهوات الحاكم.

سخر السير جون ماندفيل من المادية والجسدية في جنة المسلمين. أشار روبرت ويذرز إلى أن واحدًا من كل عشرين شخصًا بالكاد فهم ما قاله الإمام "لأنهم يصلون بلغة غير معروفة كما يفعل الباباويين". يعتقد الأتراك في معظم الأحيان أنهم `` قاعدة الناس فيما يتعلق بأنفسهم ، ويطلقون عليهم اسم توتسيكس ''. (21) سخر توماس كوريات من الدراويش في اسطنبول الذين أدوا `` أغرب تمارين التفاني التي رأيتها أو سمعت عنها ... موسيقى سخيفة وحماقة للغاية '' (22) صُدم الكثيرون من عدوانية عقيدة الجهادوشهوة تعدد الزوجات وقلة المعجزات. اعتبر غابرييل هارفي "أنهم لا يستطيعون الضحك طويلاً ، فهذا يجعل الشيطان يضحك وكريست تبكي". [23) بيدولف ، الذي كان دائمًا مفعمًا بالحيوية ، ضاحكًا ، لم يتنبأ نبي الإسلام كيف سيعود محمد في نهاية 1000 عام ويجلبهم إلى الجنة؟ ... كان مجيء محمد للدينونة متوقعًا بعد 20 عامًا ... أي انقضاء الوقت ، ولن يأتي ... لن يبحثوا عنه بعد الآن ولن يؤمنوا به ، بل سيصبحون مسيحيين. (24) واثق جدًا ، في الواقع ، هم الإنجليز أن الإسلام كان أدنى من عقيدتهم ، عندما كانت الحقائق السياسية تقترح أي شيء غير أن هنري مارش كان قادرًا على الكتابة إلى تشارلز الثاني في عام 1663 أنه "إذا كان [السلطان] سيختار إلهه ، أو دينه سيختار ملك إنجلترا ". (25)

الفصل الثاني: القرون الوسطى

لا يمكن اعتبار الحملات الصليبية عنصرًا رئيسيًا في السياسة الخارجية الإنجليزية في القرن الخامس عشر ، ومع ذلك كان هناك التزام أخلاقي وثقله على ضمائر الملوك المتعاقبين. كتب المحامي الإنجليزي ، آدم أوف أوسك ، منذ عهد هنري الرابع

"فكرت في داخلي ، يا له من أمر مخيف أن هذا الأمير المسيحي العظيم من أقصى الشرق يجب أن يقود بحكم غير المؤمنين لزيارة الجزر البعيدة في الغرب ، لطلب المساعدة ضدهم. يا إلاهي! ما هو مجد روما القديم؟ (26)

كان هنري الرابع نفسه قد سافر إلى الأرض المقدسة و "شن حملة صليبية" في بروسيا. هنري الخامس ، الذي أقرضته عمته جوان بوفورت Les Cronikels de Jerusalem et de Viage de Godfray de Boylion في شبابه ، أجرى استطلاعًا للأراضي المقدسة أثناء إخضاع فرنسا ، ووفقًا لـ Enguerrand de Monstrelet استخدم أنفاسه المحتضرة ، عندما جاء الكاهن إلىBenigne fac ، Domine ، في نعمة طوعية سيون ، أوت aedificentur موري القدس"، لمقاطعة أن هدفه الحقيقي هو تحرير المدينة المقدسة ، ومات ، مثل القديس لويس ، باسم القدس على شفتيه.

في العام الذي سقطت فيه القسطنطينية ، انهارت الصحة العقلية لهنري السادس وتم التعامل مع الإنجليز رصاصة الرحمة في Chastillon تركوا إمبراطوريتهم في فرنسا في حالة خراب. سجل توماس جاسكوين ، مستشار جامعة أكسفورد ، أنه `` في هذا العام ، الذي كان عام أوير اللورد الإله ، كانت MCCLIII مدينة قسطنطين النبيلة التي فقدها رجال كريستين ، وفاز بها برينس أوف ذا توركيس ماهوميت ''. )

سجلت جرافتون كرونيكل ذلك بشكل أكثر دراماتيكية

`` القتل البغيض للرجال ، والمذبحة البغيضة والوحشية للأطفال ، والخيانة المخزية للنساء والعذارى ، التي ارتكبها وفعلها الوثنيون الرحيمون والتركيون القاسيون ، أؤكد لكم أن أذنيك سوف تمقت الرنجة ، وأعينكم لا ابتعدي عن الجاهزية ، وبالتالي مررت بها '.(29)

وسرعان ما تم استخدام "الترك" كمصطلح إساءة. اتهم إدوارد الرابع أتباع هنري السادس بـ `` مثل هذه القسوة التي لم يسمع بها الأتراك لتعميد الرجال ''. عندما تعافى هنري السادس في عيد الميلاد عام 1454 أعلن عن استعداده للمخاطرة بكل قوة مملكته نيابة عنهم. من الإيمان الكاثوليكي '' (31) ، وعلى الرغم من أن هذا كان بالتأكيد مبالغة دبلوماسية ، إلا أنه كان يحاول بالتأكيد الارتقاء إلى مستوى المثل الأعلى للأمير الكاثوليكي الصالح في إنجلترا المضطربة التي ستنهار بعد سنوات قليلة في حرب أهلية.

القصص الشعبية ، رثاء والحسابات الملفقة التي قدمها المنشدون والمتجولون والمصلحون والحجاج والمتسولون بالإضافة إلى اثنتي عشرة حملة تساهل بين 1444 و 1502 من قبل الكنيسة جعلت سقوط القسطنطينية مشهورًا بين الشعب الإنجليزي. يجب أن يكون البعض قد تواصلوا مع المهاجرين اليونانيين مثل نيكولاس أغالون وجون جيراركيس وتوماس إبارشوس وجورج ديبلوفاتزيس. [32) وفقًا لأحد المؤرخين ويليام جريجوري

في كل تون و سيتي ... الرجال الذين اعترفوا بالقداسة المالية للبابا ليحاربوا الأتراك ... و من خلال أنهم من إنجلوند كان كل رجل فاين ليفعله و يتلاعب بسلطات أخرى.(33)

"أربعة مثل الأمراء واللوردات سبيليث وسرقة لكل سوغيتوس ودوث يوميًا ، لذلك يعاني الله لكل أمراء إيثين لسرقة وإفساد أمراءنا وأمرائنا ...(34)

تزامن انتخاب بيوس الثاني مع وصول "كاهن متجول" من المجر إلى إنجلترا لإثارة الرعب من خلال نشر ثلاث رسائل تدعي أنها مراسلات بين سلطان مصر وكاليكستوس الثالث توضح خطر التهديد التركي على المجر. عندما أثبت مؤتمر مانتوا عدم نجاحه ، أشار المبعوث البابوي إلى هنري السادس في كوفنتري في عام 1459 أن `` الضغط العثماني المتزايد على نهر الدانوب يمثل خطرًا محتملاً على نهر الراين وبالتالي على المصالح الإنجليزية بشكل مباشر ''. مناشدات المبعوث ، فرانشيسكو كوبيني ، سقطت على آذان صماء لكل من سلالات لانكاستريان ويوركست لأنه كان من المعروف أن كل من البابا والمبعوث كانا من أنصار يوركسترا حتى عام 1461 (ومن المفارقات عندما تحقق انتصار يوركست في توتاون ، وخلف إدوارد الرابع العرش) عندما أجبرت خلافة لويس الحادي عشر الموالي لانكاستر في فرنسا البابا على تغيير مساره. عندما لم تكن هناك مساعدات كبيرة وشيكة ، اعترف بيوس الثاني بأنه "لا يحمل أي أمل" من إنجلترا كعنصر رئيسي في خططه الصليبية.

هذا لا يعني أن الروح الصليبية من الأسفل كانت ميتة. قدم الدفاع اللامع عن بلغراد من قبل "الفارس الأبيض" هونيادي والفرنسيسكان كابيسترانو الناري منارة للأمل ونعلم أنه تم الاحتفال به في أكسفورد لأن توماس جاسكوين يوثق المناسبة. حتى مع التغيير الدراماتيكي في العوامل الصليبية ، ماذا مع غيرة القومية ، وانتشار الإنسانية ، واستبدال الهجوم على الأراضي المقدسة ضد المسلحين بالدفاع عن الكومنولث المسيحي ضد الترك ، وتقليص سلطة البابوية الزمنية المجال الإيطالي ، اغتصاب الانتباه من الولايات المركزية لألمانيا وفرنسا وإنجلترا إلى الولايات الحدودية لبولندا والمجر وإيطاليا ، ما زال الإنجليز يشعرون أن ضمائرهم يمكن أن تكون خالية من العبء من خلال التطوع بأنفسهم أو التبرع بالمال والرجال إما لـ Knightly الطلبات (مثل Religio Passionis Jhesu) ، البابوية أو الولايات الحدودية. انعكس هذا الموقف من خلال الملوك. عندما علم ريتشارد الثالث بانتصار المجر على العثمانيين في الخريف الماضي ، قال: "أتمنى أن تقع مملكتي على حدود تركيا ؛ مع شعبي وحدهم وبدون مساعدة الأمراء الآخرين ، أود أن أطرد ليس الأتراك فحسب ، بل جميع أعدائي. (37) كان عصرًا لا يزال متأثرًا بأمثال توماس مالوري مورتي دي آرثر حيث قام السير بورس والسير بلامور والسير إكتور والسير بلوبيريس تحت حكم "الملك قسطنطين" بخوض العديد من المعارك ضد الأوغاد والأتراك. وهناك ماتوا يوم الجمعة العظيمة في سبيل الله. [38)

في الثمانينيات من القرن التاسع عشر ، وصلت الأخبار إلى إنجلترا بأن الأتراك قتلوا 13000 من مواطني أوترانتو ونشرو اثنين من رئيس أساقفتهم المسن ، ستيفانو دي أجركولا بيندينيلي ، في المذبح. تم الإعلان عن أخبار سعيدة لرودس من قبل إصدار الشاعر جون كاي (1483) من Guilluame de Caoursin’s Obsidionis Rhodiae Urbis. كتب ، بشعور من الارتياح: `` Jhesu cryste our redemptour would not allow his blre blown to be in lenger peyne… he has retrayed hys rodde: as a kindly to hys dere childryn ''. مع هذا الدراما المثير. رسم توضيحي للنقش الخشبي أصبح الكتاب من أكثر الكتب مبيعًا على الفور ومهد الطريق لإصدارين من رحلات ماندفيل (1496 و 1499).

في ضوء عهد هنري السابع المقتصد والباهت الذي يتعافى من الحرب الأهلية ويتجنب بشكل عصبي ما اعتبره مكائد الإسكندر السادس ، فليس من المستغرب أنه فشل في تحقيق هدف ويليام كاكستون المعلن في مقدمة طبعته من جودري دي بوالون يحثه على الانضمام إلى حملة صليبية. بدلاً من ذلك ، كانت مساهمته الرئيسية في محاربة الترك هي إرسال الكثير من الأموال التي جمعها من مخططاته الضريبية المبتكرة. في الإنصاف ، تم إرسال الكثير لدرجة أنه أصبح الحامي الفخري لرهبانية القديس يوحنا القدس ورودس.

بدأت تظهر في القارة ثغرات في التصنيف السهل للترك على أنه كافر شرير يستحق القتل فقط. اشتهر إيراسموس بإلقاء محاضرات ضد الحروب الصليبية في كتب مثل Utilissima Consultatio de bello مقابل Turcos inferendo (1530) الذي سلط الضوء على التشويه الجسيم للقيم المسيحية في مثال الفروسية ، والضرر المادي والمعنوي الهائل الذي ارتكبته الحروب الصليبية ، ولعنة على الوفاق المسيحي ، الرغبة الجنسية دوميناندي ، ناشد الصليبية. كان استنتاجه أن أفضل طريقة للتعامل مع الأتراك هو تحويلهم ، ثوريًا ومثيرًا للجدل. مثل هذا الحل يعني أن الترك الثقافي والعرقي يمكن اعتباره مادة للخلاص بدلاً من السيف. كان الإنجليز مثل توماس مور هم الذين دافعوا عن النهج الأرثوذكسي. أكثر من ذلك ، الكتابة بعد عامين فقط من كارثة موهاكس ، أصر على ذلك

بوث الطبيعة والعقل و goddyes byheste fyrste prynce to the saugarde of hys peple with parell of hym selfe حيث علم مويس أن يعرف hym selfe ملزم بقتل Egypcyans دفاعًا عن العبرية وبعد ذلك كل رجل إلى المساعد و الدفاع عن نايغبور وصالحه ضد مالكي وقسوة فاعله. لأنه كما يقول الكتاب المقدس ، فإن الرسوم الفريدة من نوعها لـ curam de proximo suo god قد قام كل شخص بتهمة neyghhbour ليحافظ على جسده ونفسه كما قد يغسول في قوته "(41)

وكان هذا صحيحًا بشكل خاص حيث كان "mennys soules" على المحك ضد الترك. هذه الفكرة عن الترك باعتباره معديًا روحيًا لقي صدى لدى ريتشارد جرافتون ، مترجم أنطوان جوفروي تاريخ الفتوحات التركية (1542) ، وهو أول كتاب نُشر في إنجلترا عن الإمبراطورية العثمانية ، والذي كتب "حيث لا يفسد الأفعى إلا الجثث ، فإن أفعى الجحيم هذه بلسانها الناري المتشعب تغلغل حتى في نفوس الرجال نفسها". (42)

كان هنري الثامن ، المنتصر على قماش الذهب ، يحب أن يصور نفسه على أنه ملك صليبي ، على الرغم من ميله إلى العمامة التركية الغريبة أو السجادة أو المأدبة. في صيف عام 1511 ، رداً على نداء من قبل فرديناند الأراغون الذي احتل وهران ، أرسل هنري الثامن اللورد دارسي مع ألف وخمسمائة رجل. زهور تاريخ الشرق عكس هذا الحماسة الصليبية الجديدة المتزايدة. وصلت صورة هنري الثامن كنموذج للفارس النبيل والملك الكاثوليكي المشهور إلى ذروتها بمنحه لقب Fidei Defensor عليه من قبل ليو العاشر في 1521. غيرت الإصلاح كل ذلك. لم يكن من قبيل الصدفة أن يرتدي توماس مور صليبًا أحمر صغيرًا ، رمز الصليبيين منذ عام 1265 ، حتى وفاته ، وأن الرموز الرئيسية لثورات لينكولنشاير ويوركشاير وديفونشاير والكورنيش والإيرل الشمالي كانت هي نفسها. أصبح الصليب رمزًا للعصيان المدني. فجأة لم يعد الإنجليز جزءًا من الكومنولث المسيحي بالمعنى الكاثوليكي. المخطط الصليبي الذي قاتل الإنجليز في ظله لعدة قرون فقد مصداقيته كأجنبي و "بابوي". هذه وجه فولتي لم يتم توضيح ذلك بشكل أفضل من حقيقة أن هنري الثامن شعر بأنه ملزم بحل اللغة الإنجليزية في فرسان القديس يوحنا. عارض الإنجليز علنًا وشوهت سمعة أنظمة التوبة والتسامح الكاثوليكية الفاسدة وكذلك السلطة البابوية. في القرون التي تلت ذلك ، أصبحت هوية إنجلترا متقلبة للغاية وتصور الترك معها.

الفصل الثالث: الإليزابيثي واليعقوبي

كان أحد الأحداث المتزامنة مع سقوط القسطنطينية هو تحرير إسبانيا من قرون تحت حكم المور ، ولكن في ضوء الإصلاح ، أصبحت هذه الأخبار ، التي كان من المفترض أن تكون جيدة ، بعد فشل زواج ماري ، نذير شؤم. سرعان ما بدأت إنجلترا تعتبر نفسها عالقة بين صخرة وصلبة فيما يتعلق بالكاثوليكية والإسلام. كان العامل الوحيد الأكثر أهمية بعد الانقسام مع روما في تصور أن الترك على أنهم أهون الشرين هو حقيقة أن التجارة والدبلوماسية قد تطورت مع الكافر. كان الإنجليز يتاجرون على نطاق صغير في البحر الأبيض المتوسط ​​لفترة طويلة. أشار آدم أندرسون ، الذي كتب في عام 1764 ، إلى أن "أول حالة ... للتجارة الإنجليز إلى المغرب حدثت عام 1413 ... من هذه التجارة إلى البربرية ، نشأت شركة بلاد الشام أو تركيا ...". (44) المقيمين الإنجليز الفعليين في القسطنطينية قبل العلاقات الدبلوماسية يبدو أنها كانت قليلة جدًا. اشتهر اسمي الاثنين ، ويليام دينيس وويليام ماليم ، لأنهما نقشا أسمائهما في آثار ، والثالث ، توماس كوتون ، لأنه نشر نشرة إخبارية هناك. في وقت لاحق ، اشتهر أنتوني جينكينسون ، التاجر المسافر الشهير ، بتأمينه لحقوق التجارة من جمهور مع سليمان في خمسينيات القرن الخامس عشر.

كانت التجارة في الأصل تمر عبر البندقية ، غرفة المقاصة في البحر الأبيض المتوسط ​​، ولكن عندما تم العثور على طريق كيب من قبل البرتغال في 1499 ، أصبحت أنتويرب المركز التجاري الرئيسي. (45) تألفت معظم التجارة بين إنجلترا والإمبراطورية العثمانية من القصدير والجرس المعدني ، جلود الأرانب والمنتجات الصوفية مقابل الحرير والسجاد والتوابل والكشمش والسكر والفواكه الأخرى. في العقد بين ستينيات وسبعينيات القرن السادس عشر ، كانت الاضطرابات الداخلية التي سببتها كل من الثورة الهولندية والمشاحنات التجارية تعني أن وصول اللغة الإنجليزية إلى بلاد الشام كان مقيدًا للغاية. في عام 1578 أرسل السير إدوارد أوبسورن وريتشارد ستابلر وكيلًا ، ويليام هاربورن ، إلى السلطان وتمكنا من الحصول على حقوق تجارية مستقلة للإنجليز. One major advantage Harborne had was the fact that England could supply the sultan munitions when other nations, because of the papal ban, could not. By 1580 Harborne had obtained the capitulations, a year later the Levant Company was founded, and two years later Elizabeth appointed him her ‘true and undoubted Orator, Messenger, Deputie, and Agent’.(46) A Customs duty of only three percent, which undercut rivals by two percent, virtually guaranteed profits.

In 1585 Francis Walsingham, Secretary of State, urged Harborne to turn the Ottomans against the Spanish ‘the limbs of the devil being thus set against another, by means therefore the true Church… grow to such strength as shall be requisite for the suppression of them both’.(47) Then Harborne warned Murad that the Spaniard, if unchecked, would ‘direct his invincible military forces toward your destruction and that of your empire’.(48) Francis Drake had also set about redeeming Turks out of captivity for political credit, which, if the testimony of Laurence Aldersey, a merchant in Patras, is to be believed, they certainly attained. The illegality of such interaction between Christian and infidel still figured as a ‘formule de chancellerie’ in European diplomacy. Alliances with the Turk had been concluded before, however, by Monarchs such as Francis I, so a healthy amount of hypocrisy from European Powers certainly figured in the universal condemnation Elizabeth received. After the armada was defeated, Elizabeth became more sensitive to her detractors who, as Captain Norris put it mildly ‘charged her Highness to be a favourer of Turks and infidels’.(49) Abroad, reports such as the fact that ‘five galleys from Barbary’ were apparently spotted amongst the English fleet that attacked Cadiz in 1596 and that Elizabeth’s letters to Murad III clearly sought to depict the Protestants as a group akin to Mohammedans rather than (Catholic) idol-worshippers made the Pope consider Elizabeth as little better than ‘confederate with the Turk’.(50) Englishmen, albeit for the most part Catholic Englishmen, abhorred her behaviour. The Jesuit Father Robert Parsons published a book in Lyons titled Responsio ad edictum Reginae Angliae (1592) saying as much. However, the government retort was not found wanting. Francis Walsingham soon replied to Parsons with the acerbic Observations on a Libel, Sir Richard Lee was instructed to assure the Tsar that Barton’s accompaniment of the Turkish army was forced and subsequently reproved, and Elizabeth wrote to Rudolph II complaining that ‘Nos, Christiani nominis Hostem teterrimum, Magnum Turcarum Dominatorem, concitasse ad bellum Christianis Princibus inferendum’.(51)

The English people actually felt the Christian solidarity often parodied by their leaders’ realpolitik. The English celebrated the failed siege of Malta in 1565. In Salisbury Cathedral they prayed

‘We thy disobedient and rebellious children, now by thy just judgment sore afflicted, by thine and our sworn enemies the Turks, Infidels and Miscreants, do make humble suit to the throne of thy grace for thy mercy’(52)

Parishioners in the diocese of Sarum seemed to have been in a less humble mood when they told God to smite the Ishmaelites ‘lest the Heathen and Infidels say “where is now their God?”’(53) England rejoiced with the rest of Catholic Europe at the victory of Lepanto in 1571 with bonfires, bells and sermons. At St. Martins-in-the-fields the ringers rang a great peal ‘at the overthrowe of the Tork’ for which they were paid 7d.(54) Just down the road at St. Pauls a sermon of thanksgiving was held to

‘Give thanks to almightie God for the victorie, which of his merciful clemence it had pleased him to grant… for a victorie of so great importance unto the whole state of Christian commonwealth.’(55)

Even died-in-wool Protestants such as Bishop Jewel, Dean Sutcliffe and George Fox wished for the saving of Catholics from the Turkish wrath. Hooker wrote that Catholics were Anglicans’ brothers in the Church and that by exaggeratedly praising Islam ‘we should be spreaders of a worse infection… than any we are likely to draw from papists’.(56)

The English reacted rather vehemently to the pro-Turkish ways of their Queen and aristocracy,(57) despite the fact that their government had not entered into diplomatic relations with the Porte till a hundred and thirty years after the fall of Constantinople.(58) There was an apparently bottomless appetite for polemics about the Turks. Since no English traveller had yet published, translations of Joannes Boemus’ Fardle of Factions and Andrea Cambini’s Two Commentaries became popular. Both books concurred with Nicole de Nicolay’s conclusion that life in Turkey ‘might better be called a life of brute beasts’.(59) One Englishman, translator of Curio’s Sarracanicae Historiae, Thomas Newton, called for a crusade against ‘this arrogant and bragging hell-hound’(60) and for all Christians to unite into a Christian League so ‘Constantinople might be again recovered and annexed to the Roman Empire… so that Sathanical crew of Turkish lurdens might be expulsed… out of all Europa’.(61) So anti-Turk was the mood, in fact, that the first Turkish envoy to arrive at court just eight years later, Mustapha, left an indelible mark on the English language. Since he was not an ambassador but a messenger, a ‘chiaus’ in Turkish, the word came to mean, mainly through theatre, to ‘cheat’.(62) Scare stories involving the cruel Turk were disseminated in ballads, folk-plays, sermons and even Punch-and-Judy. Cults of personalities also began to rise through theatre of epic anti-Turk figures such as Sir Thomas Stukely, who had commanded three galleys at Lepanto and died at the battle of al-Kasr el-Kebir along with King Sebastian of Portugal. Plays such as Robert Greene’s Famous History of the Life and Death of Captain Thomas Stukely (1596) and George Peele’s Battle of Alcazar (1591) have Stukely boasting before the battle ‘when you come to action, you shall look after me, and shall see manifestly that Englishmen are no cowards’.(63) Men such as Sir Richard Grenville (of Tennyson’s ال Revenge fame) and Thomas Arundell, who was made a Count of the Holy Roman Empire for his efforts, were celebrated for their Turk-bashing antics. Parallels were found on the stage between the poor Mamelukes swallowed up by the superpower Turks and their own plight with Spain in George Salterne’s Latin Tomunbeius sive Sultanici in Aegypta Imperii Eversio.

Sensing the hatred and fear of the Turk, a Protestant divine, William Gravet, chose to blend both Christian and Muslim enemies into one common English enemy. Emphasising how good Britons such as William Lithgow and Edward Webbe had been tortured by Catholics he noted ‘the pope’s supremacy and Mahumet’s sect began both about one time and that was somewhat more than six hundred years after Christ’ and therefore ‘Mahumetism may go cheek by jowl with them’ down to hell and ignominy of course.(64) But some openly disputed this conclusion and wished to prioritise. William Forde, at the sermon of Lady Anne Glover in Istanbul, said ‘The Turke permitteth Christ’s Gospel to be preached; the Pope condemnith it to the racke and inquisition; who is the better man?’(65)

Even as the century closed the ambivalence over which was more depraved, Turk or Catholic, manifested itself even at government level. Sir Robert Cecil wrote to Sir George Carew that, as much as he loathed the infidel, he still wished Spain ill success in their crusade, though again qualified the remark with though ‘in Christianity I may not wish a Heathen prosperity’.(66) King James I had no such qualms, however. He held that all Christians, no matter how mislead, were above Turks. He refused to receive a Turkish embassy or sign trade agreements, in the early years of his reign, because it did ‘not befit a Christian Prince’. He composed a poem on Lepanto in which ‘the baptiz’d race’ fought the ‘circumcised turbaned Turks’ and the resulting victory was a ‘wondrous work of God’.(67) The assumption was that if God rewarded Catholics such victories ipso facto God’s support for the Church of England would be even surer. Francis Bacon even compared the victory to Actium. There were some who disagreed such as the historian Richard Knolles, the first Englishman to write a major English history of the Turks, who echoed the Sultan’s remarks that ‘Defeat there was to the Turks like he loss of a beard, but to Venice, the loss of Cyprus was like the loss of an arm’(68) but such comments went unheeded.

With the cessation of hostilities with Spain in 1604, James I presided over one of the worst unemployment crises that Elizabeth had largely stemmed through licensed piracy and supporting the Netherlands in their wars. The Humanist dismantling of the chivalric ideal and its de facto replacement by a more Machiavellian attitude created an increasingly complex degenerate society in which common soldiers, conscripted and disbanded at will, were given no mark of respect. They were, as Robert Barret wrote in 1598, ‘corrupt weeds’ and the ‘scumme of their countrie’.(69) This devaluing of military service and lack of major wars, until 1618, drove many into the ‘occupation’ of piracy. Captain Harris, justified piracy with the tongue-in-cheek explanation that ‘our most royall Soueraigne, and his prudent and graue counsel, on approued considerations best knowne to his grace and the state, and not requisite for us that are subjects to enquire, hath lessend by this generall peace the flourishing imployment, that we seafaring men do bleede for at sea’.(70) Captain Ward echoed the same sentiments that conflated piracy and patriotism during his first successful mutiny on the royal vessel HMS Lion’s Whelp in which he recounted ‘When the whole sea was our empire, when we robbed at will, and the world but our garden where we walked for sport’.(71) In fact, so many British mariners were engaged in piracy that the Venetian ambassador in London reported how they had defiantly ‘refused to accept the pardon offered them by the king. They say that in the present state of peace they could not maintain themselves in England’.(72) The Earl of Northampton had to advise against sending an ambassador to Persia by sea ‘so as to avoid sending him with English ships and sailors, who so often turn pirate in remote countries’.(73) In these ‘remote countries’ men such as Samson Rowlie, a Bristol merchant by birth, had risen to become Treasurer of Algiers, Sampson Denball had risen to admiral of the galleons of Youssef Dey, men such as Captain Ward, Captain Nutt and Ambrose Sayer ruled the waves and hundreds of English operated as ‘goldsmiths, plummers, carvers and polishers of stone, and watchmakers’ in Morocco.(74) Captain John Smith despaired that the English were imparting their ship-building and navigational skills to the infidel who would otherwise have been ‘as weak and ignorant at sea as the silly Eithopian is in handling arms on land’.(75)

General antipathy to the Turk did not wane, however. Two of the three Sherley brothers, Anthony and Robert, gained considerable influence at the Persian courts where they recommended an offensive on the Turks. Meanwhile, Thomas Shirley, the youngest, was jailed for engaging in a sea-campaign against the Turk and spent much of his life in gaol condemning his captors as ‘the most inhumane of all other barbarians’ in his polemic Discors of the Turks before being released.(76) Many anti-Turkish plays and pageants were shown. One royal pageant had the ‘English navie’ rescuing the impotent catholic Venetian and Spanish ships and subsequently ‘chase this off-scumme Scithian brood from you and youre lands’ and expel ‘Proud Ottoman, too dangerous a neighbour neare to dwell’.(77) The number of plays released was vast: Robert Greene’s Alphonsus (1588) and Orlando Furioso (1589) Thomas Kyd’s Soliman and Perseda (1599), Thomas Dekker’s Lust’s Dominion (1600), Thomas Heywood’s The Fair Maid of the West (1602), Thomas Goffe’s The Courageous Turk (1618) and the Raging Turk (1618), John Fletcher and Philip Massinger’s The Knight of Malta (1618), Thomas Middleton and William Rowley’s All’s Lost by Lust (1620) and even an opera, William Davenant’s The Siege of Rhodes (1656). Their Elizabethan precursor, Shakespeare, had expressed very anti-Turkish sentiments. Henry V assured Katherine, daughter of the defeated Charles VI, that their son would be a young lion who ‘shall go to Constantinople and take the Turk by the beard’.(78) Richard III answered fears about arbitrary executions with the exclamation ‘What? Thinke you we are Turkes or infidels?’ Hamlet pondered ‘if the rest of my fortunes turn Turk with me’.(79) Othello is portrayed as a religiously unstable lusty dupe whose soul Iago reckoned ‘she [Desdemona] may make, unmake, do what she list, / Even as her appetite shall play the god / With his weak function’.(80) Marlowe’s Tamburlaine presents ‘Timur the Lame’ as a deux ex machina against the rushing tide of Islam. And in the Jew of Malta Christian courage is commended and Turkish barbarity emphasised in the siege of Rhodes: ‘Small thought the number was that kept the town/ They fought it out and not a man survived/ To bring the hapless news to Christendom.’(81)

In the seventeenth century, Daborne’s A Christian Turned Turk confused circumcision with castration and made Muslim women such as Voada sexually-repressed and therefore overtly sexual:(82) ‘I have not seene so much beauty in a man…/ I must enjoy his love, though quenching of my lust did burn / The world besides’ and made Captain Ward, counterfactually, die a renegade’s death repenting ‘Oh may, oh may the force of Christendome/ Be reunited, and all at once require/ The lives of all that you have murdered, / Beating a path out to Jerusalem, / Over the bleeding breasts of you and yours… Let Dying Ward tell you that heaven is just/ And that dispaire attends on bloud and lust’.(83) Kyd’s Soliman and Perseda and Massinger’s Renegado both ridicule the materialism and carnality of the false religion. In the former Basilico converts for Perseda, in the latter Francisco warns Vitelli of ‘these Turkish dames/ (like English mastiffs that increase their fierceness/ By being chained up), from the restraint of freedom/… enjoy their wanton ends’(84) and Gazet’s response to Paulina threatening to turn Turk is ‘Most of your tribe do so, / When they begin in whore’.(85) In fact, Britons such as Robert Johnson grew so worried at the risks of cultural, racial and religious contamination that they advocated conquering the West Indies and Americas instead. Whilst others such as John Lyly insisted that Britain was merely part of a proto-globalisaton movement in which ‘the whole world is become a hodgepodge’.(86) ‘Contamination’ did not work only one-way of course and there are records of Turks such as ‘Chinano’ and ‘John Baptista’ converting to Anglicanism.

Chapter IV: Civil War

As early as 1608 Sir Henry Lello opined that the Ottoman Empire was in decline. George Sandys, a traveller, noted that the Turks are under the yolk of ‘the pride of a Stern and barbarous Tyrant… Who, aiming only at… greatness and sensuality… Those rich lands at this present remain waste and overgrown with bushes, receptacles of wild beasts, of thieves and murderers… dispeopled… desolate… all Nobility extinguished; no light of learning permitted, nor vertue cherished; violence and rapine insulting over all, and leaving no security save to an abject mind, an unlook’d on poverty’.(87) Similarly Francis Bacon, in a letter to Sir John Digby referred to the Ottoman Empire as

‘A cruel tyranny, bathed in the blood of their emperours upon very succession; a heap of vassals and slaves… a people that is without natural affection; and, the scripture saith, that regardeth not the desires of women; and without piety, or case towards their children; a nation without morality, base and sluttish in buildings, diets and the like, and in a word, a very reproach of human society: and yet this nation hath made the garden of the world a wilderness’.(88)

That a slow levelling of the balance of power was taking place did not go unnoticed by the key agents of the time. Sir Thomas Roe noted that, though the English had once come running to the Turks for naval assistance, the sultan would now rather strangle ten viziers than dismiss an English minister because he knows ‘yr. kingdoms are out of reach, but your Matie’s ships have wings and fly to their ports’.(89) Though it is tempting to write off such comments as mere conceit at a time when Turkish ships could sail up the Thames (in incidents similar to October 1617),(90) the reality was that Turks were no longer fetishised as a vulgar unknown. Accuracy of identification remained quite irrelevant, not because identities were shaped by Christian apocalyptic alarm as before, but on the contrary, because (rather than in spite of) the fact that the Turks were perceived to pose no real military threat to the British nation.

That is not to say the British were powerful in reality. Whilst Bacon advocated a holy war in alliance with Spain, the English hardly promoted a military reputation. Britain’s first naval mission in the Mediterranean since the crusades under Sir Robert Mansell in 1621 ended in ignominy. Captain William Rainsborough’s mediocre sequel, the 1636 Sallee expedition, which liberated about a hundred prisoners from Morocco fared little better. Britain had, however, played a relatively poor diplomatic hand well and when James I died in 1625 ambassador Roe noticed how the Turks used a ‘civility and honour never formerly used to any Christian prince’.(91) Nonetheless, such a courtesy did not prevent the ambassador from opining that ‘my last judgment is, this empire may stand, but never rise again’.(92) Charles I, hassled by domestic troubles and not served as well by his ambassadors, never won the same influence as his father.

In Europe, the confessional conflict, the Thirty Years War commenced. At home, England grew restless and Thomas Fuller published his extremely popular Anglican account of the crusades in History of the Holy Warre. The book refuted the Catholic crusade as the weapon of ‘a counsel of men’ not God, and chastised the idea that war could win over Jerusalem. He believed there could be ‘no crown of gold where Christ was crowned with thorns’(93). However, he acknowledged the defensive war against the Turk as a crusade and praised Hungary, France and Spain for their enthusiastic responses, even if they were merely acting as bulwarks so that ‘the dominions of Catholic princes are the case and cover of the east and south to keep and fence the Protestant countries’.(94) Old-fashioned crusade-enthusiasts, such as John Bill still existed who wished ‘the Theatre of Mars might be erected in the gates of Hierusalem and Constantinople’.(95)

Figures in the government tended to be more reflective on Turkish successes and failures in polity as the English monarchy foundered. Royalists stuck to the negative stereotype and portrayed the meritocratic and military Ottoman Empire as the eastern equivalent of the ungodly Commonwealth and slandered members of its Rump parliament such as Sir Henry Vane as ‘that masked Turk’, another as ‘Janizary Desbrow’ and poor ‘Harry Nevil who looks like a Mahomet’s pigeon’.(96) Unaware, no doubt, that Charles I had worn an ‘Eastern Fashion of Vest… after the Persian mode with girdle or sash’.(97)

In 1615 William Bedwell had been very confident that his rhetorical question ‘May not Christians be ashamed to be taught of a Turk?’(98) Would stay rhetorical, however, in the year of the ‘Addled’ parliament, 1646, MP Leonard Busher rose to say

‘I read that a bishop of Rome would have constrained a Turkish emperor to the Christian faith, unto whom the emperor [sultan] answered, I beleeve that as Christ was an excellent prophet, but he did never command that men should with the power of weapons bee constrained to beleeve his law; and verily, I also do force no man to beleeve Mahomet’s law… If this be so, how much ought Christians not to force one another to religion?… Shall we be lesse merciful than Turks? Or shall we learne the Turks to persecute Christians?’ (99)

Thomas Nabbes also reflected, in the age of the New Model Army, how the Sultan could ‘raise an hundred and fifty thousand horse…and not disturbeth a Penny’.(100) Towards the end of the Commonwealth’s life Francis Osborne’s Politicall Reflections Upon the Government of the Turks (1656) and M.B.’s Learne of a Turke both advised pilfering elements of the Turkish system because of Turkish accomplishments. The English weren’t doing the only comparisons. Over in Paris it was known that a verse satire comparing Charles I to Ibrahim I was doing the rounds. With no king of their own the English people fantasised, whilst watching The Honour of an Apprentice of London (1656), about how the Turks were so pathetic that any old English apprentice could pop over the mare nostrum and with ‘one small box o’th ear/ the Prince of Turks destroy’ and be crowned and married to the Sultan’s wife.(101)

When the monarchy was restored, thinly veiled references comparing the king’s ship tax to the sultan’s arbitrariness in Sir John Denham’s The Sophy had to be omitted. One reference was to the sultan’s insistence that his courtiers ‘Talk to me not of Treasures… for their shops and ships are Exchequers’, to which a courtier murmured ‘’Twere better you could say their hearts’. This passage proved far too risky for the 1668 edition.(102) Perhaps the greatest achievement in Turkish affairs during the interregnum was Paul Rycaut’s Present State of the Ottoman Empire (1666), possibly the most informed of all accounts, which compellingly concluded that Turks were no savages ‘for ignorance and grossness is the effect of Poverty, not incident to happy men, whose spirits are elevated with Spoils and Trophies of so many Nations’,(103) praised their absence of nobility which he believed was conducive to the rather pertinent theme of unity, and observed, rather classically, that wealth had led to luxury, luxury to idleness, idleness to inertia and decline.

Chapter V: Conclusion

Rycaut’s book hailed a new more emotionally distant, less scared, less hateful approach, thinly represented by academic men such as Edward Pocock and William Bedwell in the earlier centuries. This approach became more mainstream, helped no doubt by interaction with Turks in London such as the ‘famous Rope-daunser call’d the Turk’, or one of the forty or so others whom, according to a Privy Council report in 1672, lived there. By the late seventeenth century Englishmen were able to sample Turkish delights and sherbet in coffee-houses springing up all over London.(104) Some made contact with Turks abroad, for instance, Englishmen served alongside fourteen Turks in a Bavarian regiment in the Thirty Years War.(105) There was always going to be the ‘Terrible Turk’ of the imagination, riding rough-shod over civilisation like Dürer’s horsemen of the apocalypse, but it had become self-consciously artificial, contradictory, conceptual and delusional. The Turks’ passive evils obviously conflicted with the Turks’ active evils. This amusing contradiction is especially noticeable in a children’s rhyming dictionary of 1654 in which the ‘Turke’ is condemned as ‘Unbelieving, misbelieving, thrifty, abstemious, cruel, unpitying, mercilesse, unrelenting, inexorable, warlick, circumcised, bloody, wine-forebearing, turban’d, avaricious, covetous, erring’.(106) And the fact that Turks were perceived to be ‘both immoderate and disciplined, excessively masculine and perversely unmasculine’.(107)

This revisionist spirit met with a changing political landscape in which Britain was welcoming a new, confident Happy Age of John Dryden fame with the coronation of the ‘Merry Monarch’. Blake had chastened the Barbary pirates; Parliament had executed the Glorious Revolution coup (1688); Britain had arbitrated in the Treaty of Karlowitz (1699); crushed the French at Blenheim (1703); united under a single flag with the Act of Union (1707) and then signed Utrecht (1713). All of a sudden the Turk appeared to have a fate different and lesser to Britannia’s perched on ‘Great Augustus’ throne’. The nation that had once gone begging bowl in hand for diplomacy and trade with the Turks now had potential ambassadors admitting that they ‘do perfectly abhor the thoughts of going to Constantinople’.(108) Ambassador John Finch who did go, sneered that he had to work with ‘a people who neither in language, manners, nor religion have any affinity with us’.(109) Another large ideological shift aided this transition. Christianity was beginning to decline in influence compared to the preceding centuries. Nobody wanted a repeat of the Thirty Years War. Whereas Samuel Purchas had once seen a retrievable Christian Constantinople in ‘bottomlesse and hellish’ Istanbul; Addison, Pope, Dryden and Defoe looked to the glory of pagan Carthage and Rome for their model.(110) Whereas Christopher Marlowe’s Tamburlaine had been the scoffer of Muslim hubris, Nicolas Rowe’s Tamerlane (1702) was the secular political equivalent, the scoffer of French imperial hubris. Even the crusading ideal was deconstructed by Bunyan who insisted that Jesus preached for the internalised crusade against sin rather than people.

By the siege of Vienna, the perception of the Turk had split into two major strands. The first, was a purely academic rationalist perspective which based itself on the passive evils, framed in the jargon of ‘shortcomings’ or ‘deficiencies’ in the ‘nature’ of the Turk. Eschatology was dropped in favour of teleology. Experiences were subsumed by theories, abstractions, classifications and generalisations secularising the old Christian stereotype. The second was a purely popular perspective which focused on the active evils of the Turk. It kept up the epic image of the ‘Terrible Turk’ or the ‘Turkish Terror’ just to excite and add a meaning and significance to life now devoid of the old certainties of them and us, Christian and infidel, white and black, good and bad. It was the latter strain William Gladstone tapped into whilst addressing the people, after the Bulgarian massacre, upon how the Turks, over four centuries after the fall of Contantinople were

‘not the mild Mahometans of India, nor the chivalrous Saladins of Syria, nor the cultural Moors of Spain. They were, upon the whole, from the black day when they first entered Europe, the one great anti-human specimen of humanity. Wherever they went, a broad line of blood marked the trail behind them; and as far as their dominion reached, civilisation disappeared from view.’(111)

A theme which G. K. Chesterton was able to reanimate in Lepanto:

Don John Austria is riding to the sea.
Don John calling through the ballast and the eclipse
Crying with the trumpet, with the trumpet of his lips,
Trumpet that sayeth ha!

Domino Gloria (112)

Finally, the Turks’ image had become fixed. It had taken Britain approximately two and a half centuries to ‘know’ the Turk and create two stable identities, rationalist and populist, because, like a schizophrenic patient, the nation hadn’t been able to judge an external until it had known itself.

Bibliography

Primary Sources

  1. The Turkish Historie R. Carr 1600
  2. This Remarkable Year T. Beverley 1608
  3. The Totall Discourse… W. Lithgow 1640
  4. Letter to the Great Turk King Charles 1642
  5. Mr Harrie Cavendish: His Journey to and from Constantynople By Fox his Servant Ed. A. C. Wood 1940 The Camden Miscellany Vol. XVII (series III, 64)
  6. Capitulations and Articles H. M. Government 1663
  7. A Discourse of the Most Allured Ways and Means to ruine and pull down the vast Monarchy of the Ottoman Princes Anon. 1687

Secondary Sources

  1. Empire of the Ghazis 1280-1808 B. Shaw 1976
  2. Anglo-Saxon Perceptions of the Islamic World K.S. Beckett 2003
  3. New Troy: Fantasies of Empire in the Late Middle Ages S. Federico 2003
  4. Three Turk Plays D. J. Vitkus 2003
  5. Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003
  6. The Crescent and the Rose S. Chew 1965
  7. Sir Thomas Rose 1581-1644 M. Strachan 1989
  8. Publicising the Crusade: English Bishops and the Jubilee Indulgence of 1455 J. Harris 1999
  9. Creating East and West N. Bisaha 2004
  10. English Diplomacy 1422-1461 J. Ferguson 1972
  11. English and Continental Views of the Ottoman Empire 1500-1800 E. Shaw & C. Heywood 1970
  12. England and the Crusades C. Tyerman 1988
  13. England, the Turk, and the Common Corps of Christendom F. L. Baumer
  14. From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002
  15. Pirates and ‘Turning Turk’ in Renaissance Drama L. Potter
  16. Europe and the Turk M. Vaughan 1954
  17. From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. H. Beck 1987
  18. Knighthoods of Christ Ed. N. Housley 2007: The Common Corps of Christendom: Thomas More and the Crusading Cause N. Housley
  19. Infidels: The Conflict between Christendom and Islam 638-2002 A. Wheatcroft 2003
  20. Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007
  21. The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004
  22. Milton and Toleration Ed. Achinstein & E. Sauer 2007: Milton, Islam and the Ottomans G. Maclean
  23. Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999
  24. A History of Venice J. Norwich 2003
  25. Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967
  26. Under the Turk in Constantinople G. F. Abbott 1920
  27. William Harborne and the Trade with Turkey 1578-1582 S. Skilliter 1977
  28. Europe and Islam F. Cardini 1999
  29. The Empire and the World Around It S. Faroqhi 2004
  30. An English Consul in Turkey S. P. Anderson 1989
  31. Empires of Islam in Renaissance Historical Thought M. Meserve 2008
  32. The Thirty Years’ War G. Parker 1991

End Notes

1 I use the term ‘Britain’ in the title because it serves as a useful umbrella term to cover the wars and constitutional arrangements that lead to the 1707 Act of Union and because the Scottish and Welsh, though a minority, figure in many of the accounts. ‘England’ or ‘English’ is used throughout the essay to denote the actions of the English state or a specifically English person or people.

2 P.70 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

3 (xiii) New Troy: Fantasaies of Empire in the Late Middle Ages S. Federico 2003

4 P.12 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

5 P.191 From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002

6 Subsequent threats were restricted to smash and grab ‘Viking-style’ raids by Arab pirates. Some of which, such as the looting of Rome in 846, were remarkably successful.

7 P.129 Pirates and Turning Turk in Renaissance Drama L. Potter (X)

8 P.439 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

9 P.443 The Crescent and Rose S. Chew 1965

10 P.135 Ibid.

11 P.33 The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004

12 P.86 Ibid.

13 P.198 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

14 P.64 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

15 P.118 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

16 The Full Discors W. Lithgow [EEBO] 1614

17 P.29 Mr Harrie Cavendish: His Journey to and from Constantynople By Fox his Servant Ed. Wood 1940 The Camden Miscellany Vol. XVII (series III, 64)

18 P.114 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

19 P.71 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

20 P.18 English and Continental Views of the Ottoman Empire 1500-1800 E. J Heywood 1970

21 WL The Full Discors W. Lithgow [HTML EEBO X]

22 P.56 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987 And he was not alone, John Burbury also noted that Turkish music was ‘the worst in the world’.

23 P.133 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

24 P.90 The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004

25 P.209 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

26 P.105 Creating East and West N. Bisaha 2004

27 P.116 Europe and Islam F. Cardini 1999

28 P.4 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

29 P.13 Ibid.

30 P.307 England and the Crusades C. Tyerman 1988

31 P.138 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

32 P.33 Publicising the Crusade: English Bishops and the Jubilee Indulgence of 1455 J. Harris 1999

33 P.30 Ibid.

34 P.39 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

35 P.320 England and the Crusades C. Tyerman 1988

36 P.24 Publicising the Crusade: English Bishops and the Jubilee Indulgence of 1455 J. Harris 1999

37 P.302 England and the Crusades C. Tyerman 1988

38 P.49 Le Morte d’Arthur Sir Thomas Malory 1995

39 P.171 Shadow of the Crescent R. Schwoebel 1967

40 His conclusion was supported by the work of a Frenchman, Guillaume Postel, who wrote, in admiring terms of the Turkish public health and education systems.

41 P.116 The Common Corps of Christendom: Thomas More and the Crusading Cause N. Housley: Knighthoods of Christ Ed. N Housley 2007

42 P.49 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1580-1630 D. Vitkus 2003 This may have been, however, a purposeful inversion of Luther’s claim that ‘The spirit of the Antichrist is the Pope, his flesh the Turk’ in Table Talk.

43 Although the men got drunk, killed some Spaniards and were sent home.

44 P.66 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

45 It was Venetian enterprise that ensured the janissaries wore uniforms made of English cloth.

46 P.41 Ibid. The commission was gained from the Court and the Company influenced the agent through its salary of about £2,500 a year.

47 P.31 From the Rising of the Sun: Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

48 P.47 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

49 P.33 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

50 P.20 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999 Though many Englishmen, such as Thomas Beard, did associate themselves on theological footing with the Turks because they believed the Turks had been sent by God to punish the iconophile Byzantines.

51 P.35 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

52 P.1 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

53 P.53 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1580-1630 D. Vitkus 2003

54 P.162 Europe and the Turk M. Vaughan 1954

55 P.349 England and the Crusades C. Tyerman 1988

56 P.31 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

57 The Elizabethan nobility loved Turkish carpets, horses and portraits of the ‘Great Turk’, as well as carrying themselves ‘alla Turchesca’ which meant a dignified disdainful deportment.

58 This diplomatic snub was nothing to Henry Timberlake’s when he was thrown in prison en route to Jerusalem by Turks who ‘flatly denied that they had ever heard either of my queen or country’. P.74 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

59 P.21 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

60 P.142 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

61 P.81 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1580-1630 D. Vitkus 2003

62 P.181 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

63 P.47 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

64 P.8 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

65 P.49 The Rise of Oriental Travel 1580-1720 G. Maclean 2004

66 P.39 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

67 P.43 Ibid.

68 P.45 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

69 P.45 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

70 P.126 Pirates and Turning and Turk in Renaissance Drama L. Potter (X)

71 P.29 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

72 P.72 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

73 P.72 Ibid.

74 P.62 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

75 P.33 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

76 P.186 From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002

77 148 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

78 P.39 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

79 P.144 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

80 P.89 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

81 P.72 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

82 Though ‘T.S’ claims to have experienced such a woman who ‘in some disguise to pay her devotions at the Mosquette… had passage to my lodgings’ and later gave birth to a girl ‘somewhat white than ordinary; the old Fool though himself to be the Father’. P.41 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

83 P.142 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

84 P.41 Three Turk Plays D. Vitkus 2000

85 P.88 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

86 P.37 Ibid.

87 P.44 From the Terror of the World to the Sick Man of Europe A. Cirakman 2002

88 P.117 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

89 P.237 Europe and the Turk M. Vaughan 1954

90 Though comments such as Thomas Heywood’s ‘the potent Turke (although in faith adverse) / Is proud that he with England can commerce’ can certainly be written off as conceit. (p.32 DV)

91 P.241 Ibid.

92 P.241 Ibid.

93 P.160 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

94 32 England, The Turk, and the Common Corps of Christendom F. Baumer (x)

95 P.154 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

96 P.60 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

97 P.207 Ibid.

98 P.201 Ibid.

99 P.288 Milton, Islam and the Ottomans G. Maclean: Milton and Toleration Ed. Sauer 2007

100 P.59 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. Beck 1987

101 P.202 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

102 P.511 The Crescent and the Rose S. Chew 1965

103 P.40 English and Continental Views of the Ottoman Empire 1500-1800 E. Heywood 1970 An opinion shared by John Covel, Company Chaplain (1670-77), who wrote that he found ‘the greatest civility imaginable’. (p.92 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. H Beck 1987)

104 P.22 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

105 P.192 The Thirty Years’ War G. Parker 1991

106 P.7 Looking East: English Writing and the Ottoman Empire Before 1800 G. Maclean 2007

107 P.119 Turning Turk: English Theatre and the Multicultural Mediterranean 1570-1630 D. Vitkus 2003

108 P.4 Under the Turk in Constantinople G. Abbott 1920

109 P.75 From the Rising of the Sun: English Images of the Ottoman Empire to 1715 B. H Beck 1987

110 P.136 Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery N. Matar 1999

111 P.184 Creating East and West N. Bisaha 2004

112 P.33 Infidels: The conflict between Christendom and Islam 638-2002 A. Wheatcroft 2003


شاهد الفيديو: هل ستفتح القسطنطينية في آخر الزمان- الشيخ عبدالعزيز الطريفي (قد 2022).


تعليقات:

  1. Forrester

    أنت الشخص الموهوب

  2. Mezigrel

    أهنئك ، فكرتك رائعة

  3. Sik'is

    الرفاق ، لماذا هناك الكثير من المشاعر؟

  4. Benedicto

    أؤكد. وقد واجهت ذلك. يمكننا التواصل حول هذا الموضوع.



اكتب رسالة